Pristojnost glede povračilnega pornografskega gradiva: stališče Kasacijskega sodišča s sodbo št. 18473/2025

Italijansko pravno področje se nenehno razvija, zlasti ob izzivih, ki jih postavljajo nove tehnologije in kazniva dejanja, ki izvirajo iz digitalnega okolja. Med temi je tako imenovana "povračilna pornografija" (revenge porn), nezakonito širjenje spolno eksplicitnih slik ali videoposnetkov brez privolitve osebe, ki je na njih prikazana, ena najbolj zahrbtnih in uničujočih oblik spletnega nasilja. Kazenski zakonik v členu 612-ter sankcionira to ravnanje, vendar pogosto nastajajo postopkovne zapletenosti, zlasti glede določanja krajevne pristojnosti sodišča.

Kasacijsko sodišče je s sodbo št. 18473, objavljeno 16. maja 2025, poseglo v to občutljivo vprašanje in ponudilo ključno pojasnilo za pravne strokovnjake in državljane. Odločba, ki ji je predsedovala dr. R. Pezzullo, katere poročevalec je bil dr. E. V. S. Scarlini, obravnava primer obtoženca G. P.M. S. G. in določa merila za določitev pristojnega sodišča, kadar ni mogoče natančno določiti kraja storitve kaznivega dejanja.

Kaznivo dejanje povračilne pornografije in izziv krajevne pristojnosti

Kaznivo dejanje nezakonitega širjenja spolno eksplicitnih slik ali videoposnetkov, ki je bilo v naš pravni red uvedeno z zakonom št. 69/2019 (tako imenovani "Zakon proti nasilju"), želi zaščititi dostojanstvo in zasebnost žrtev, ki so pogosto izpostavljene nepopravljivi medijski obsodbi. Vendar pa digitalna narava teh ravnanj pogosto otežuje uporabo splošnega pravila o krajevni pristojnosti, določenega v členu 8 Zakonika o kazenskem postopku. Ta norma določa, da je pristojno sodišče kraja, kjer je bilo kaznivo dejanje storjeno. Toda kako določiti ta kraj, ko so slike naložene na spletno platformo ali poslane prek aplikacij za sporočanje, s potencialno razpršenimi prejemniki in strežniki v različnih jurisdikcijah?

Prav v teh negotovih situacijah pridejo v poštev nadomestna merila, bistvena orodja za zagotovitev, da vsako kaznivo dejanje najde svoje sodišče in da se lahko pravica izvaja. Zadevna sodba se osredotoča na to vrzel in ponuja kompas za orientacijo v labirintu pristojnosti.

Posredovanje Kasacijskega sodišča: Maksima sodbe št. 18473/2025

Vrhovno kasacijsko sodišče je jasno odločilo in določilo logično-pravno pot, ki jo je treba slediti. Maksima sodbe, ki jo v celoti navajamo, je nepogrešljivo referenčno točko:

Pristojnost za kaznivo dejanje nezakonitega širjenja spolno eksplicitnih slik ali videoposnetkov, kadar splošno pravilo iz čl. 8 Zakonika o kazenskem postopku ni mogoče uporabiti zaradi nemožnosti določitve kraja prvega pošiljanja slik ali videoposnetkov prejemniku, se določi na podlagi nadomestnih meril, ki se postopoma upoštevajo v čl. 9 Zakonika o kazenskem postopku (Primer, v katerem je sodišče, ker kraja storitve kaznivega dejanja ali kraja, kjer je bil del ravnanja storjen, ni bilo mogoče določiti, določilo pristojnost sodišča kraja, kjer je obdolženec imel stalno prebivališče).

Ta odločba je ključnega pomena. Kasacijsko sodišče izrecno priznava težavnost, če ne celo nemožnost, uporabe člena 8 Zakonika o kazenskem postopku, kadar ni mogoče določiti "