Продолжаемое преступление и "Tempus Commissi Delicti": Временные рамки прокуратуры в Постановлении 10313/2025

Верховный кассационный суд в Постановлении № 10313 от 14 марта 2025 года (Председатель Г. Р., докладчик Г. Т.) дал важное разъяснение по управлению продолжаемыми преступлениями и праву прокуратуры определять временные рамки деяния. Это решение представляет большой интерес для уголовного права, поскольку оно затрагивает фундаментальный вопрос: как точно определить временной интервал преступления, совершение которого продолжается во времени, особенно когда первоначальное обвинение сформулировано "открыто", без определенного конечного срока.

Определение "Tempus Commissi Delicti" при продолжаемых преступлениях

Продолжаемые преступления, такие как преступное сообщество мафиозного типа (ст. 416 bis Уголовного кодекса), упомянутое в данном случае, характеризуются противоправным деянием, которое продолжается во времени. Эта особенность затрудняет точное определение "tempus commissi delicti", периода совершения преступления. Часто прокуратура (как, например, прокурор Г. С. в деле обвиняемого А. М.) формулирует "открытое" обвинение, оставляя дату окончания неопределенной. Постановление 10313/2025 устраняет этот пробел, устанавливая четкие принципы для уголовного преследования и защиты прав обвиняемого.

Позиция Кассационного суда и роль прокуратуры

Суть решения заключается в следующем:

Прокуратуре разрешается в ходе судебного разбирательства определять "tempus commissi delicti" продолжаемого преступления, первоначально предъявленного в "открытой" форме, однако, если ретроспективное определение не подкреплено соответствующими обосновывающими элементами, преступление должно считаться предъявленным до дня слушания, когда сторона обвинения выразила намерение исключить будущие события из компетенции суда. (Случай, касающийся преступления мафиозной ассоциации).

Этот принцип разъясняет, что прокуратура имеет право уточнять период совершения преступления даже на стадии процесса. Однако суд устанавливает условие: если прокуратура намерена ретроспективно определить конец деяния, этот выбор должен быть подкреплен "соответствующими обосновывающими элементами". При отсутствии таких мотивов преступление предполагается продолжающимся до момента, когда обвинение заявило на слушании о своем намерении исключить последующие факты из судебного разбирательства. Этот механизм обеспечивает прозрачность и определенность, необходимые для права на защиту обвиняемого, в соответствии со статьями 50, 516, 519, 520, 521 Уголовно-процессуального кодекса.

Последствия и гарантии справедливого судебного разбирательства

Решение Кассационного суда, частично отменившее без направления на новое рассмотрение приговор Апелляционного суда Неаполя, имеет ряд практических последствий:

• Ясность обвинения: Временное определение продолжаемого преступления получает четкий предел, как по мотивированному намерению прокуратуры, так и по законодательному презумпции.
• Бремя доказывания для прокуратуры: Ретроспективное определение противоправного деяния требует доказательной базы, которую прокуратура обязана предоставить.
• Защита прав обвиняемого: Обвиняемый может выстроить свою стратегию защиты, имея более четкое представление о периоде обвинения.

Выводы: Баланс между обвинением и защитой

Постановление № 10313/2025 представляет собой важный шаг вперед в обеспечении баланса между эффективностью уголовного преследования и неотъемлемыми гарантиями защиты. Оно признает гибкость, необходимую прокуратуре, но подтверждает фундаментальную важность определенности обвинения для обвиняемого. Справедливое судебное разбирательство требует, чтобы обвинение было ясным и определенным, и данное решение способствует укреплению этого принципа, предоставляя ценный ориентир для юристов.