Infracțiune continuă și "Tempus Commissi Delicti": Delimitarea Temporală a Parchetului în Hotărârea 10313/2025

Curtea Supremă de Casație, prin Hotărârea nr. 10313, pronunțată la 14 martie 2025 (Președinte G. R., raportor G. T.), a oferit o clarificare crucială privind gestionarea infracțiunilor continue și facultatea Parchetului de a le delimita temporal conduita. Această decizie este de mare interes pentru dreptul penal, abordând o chestiune fundamentală: cum să se definească cu precizie intervalul de timp al unei infracțiuni a cărei consumare se prelungește în timp, mai ales atunci când acuzația inițială este formulată într-un mod "deschis", fără un termen final definit.

Delimitarea "Tempus Commissi Delicti" în Infracțiunile Continue

Infracțiunile continue, precum asocierea în vederea comiterii de infracțiuni de tip mafiot (art. 416 bis c.p.) menționată în speță, se caracterizează printr-o conduită ilicită care se prelungește în timp. Această particularitate face dificilă determinarea exactă a "tempus commissi delicti", perioada de consumare a infracțiunii. Adesea, Parchetul (precum P.M. G. C. în cazul inculpatului A. M.) formulează o acuzație "deschisă", lăsând nedeterminată data finală. Hotărârea 10313/2025 intervine asupra acestei lacune, stabilind principii clare pentru acțiunea penală și protecția apărării.

Maxima Curții de Casație și Rolul Parchetului

Inima deciziei este cuprinsă în următoarea maximă:

Este permis Parchetului, pe parcursul judecății, să delimiteze "tempus commissi delicti" al unei infracțiuni continue contestate inițial într-o formă "deschisă", dar, în cazul în care retrodatarea nu este susținută de elemente justificative adecvate, infracțiunea trebuie considerată contestată până în ziua audierii în care partea publică și-a manifestat voința de a exclude din competența judecătorului faptele viitoare. (Speță referitoare la infracțiunea de asociere mafiotă).

Acest principiu clarifică faptul că Parchetul are puterea de a preciza perioada de consumare a infracțiunii chiar și în faza procesuală. Cu toate acestea, Curtea impune o condiție: dacă Parchetul intenționează să retrodateze sfârșitul conduitei, această alegere trebuie să fie susținută de "elemente justificative adecvate". În absența unor astfel de motivații, infracțiunea se prezumă a se fi prelungit până în momentul în care acuzarea a declarat în ședință că dorește să excludă din judecată fapte ulterioare. Acest mecanism garantează transparența și certitudinea, esențiale pentru dreptul la apărare al inculpatului, în conformitate cu art. 50, 516, 519, 520, 521 c.p.p.

Implicații și Garanții pentru un Proces Echitabil

Decizia Curții de Casație, care a casat parțial fără trimitere sentința Curții de Apel din Napoli, are diverse consecințe practice:

• Claritatea acuzației: Acuzația temporală a infracțiunii continue găsește o limită certă, fie prin voința motivată a Parchetului, fie prin prezumție legală.
• Sarcina probei pentru Parchet: Retrodatarea conduitei ilicite necesită un fundament probatoriu pe care Parchetul este obligat să îl furnizeze.
• Protecția apărării: Inculpatul își poate organiza strategia de apărare având un cadru mai definit al perioadei de acuzație.

Concluzii: Echilibru între Acuzare și Apărare

Hotărârea nr. 10313/2025 reprezintă un pas important înainte în echilibrul dintre eficacitatea acțiunii penale și garanțiile de apărare irevocabile. Recunoaște flexibilitatea necesară Parchetului, dar reiterează importanța fundamentală a certitudinii acuzației pentru inculpat. Un proces echitabil necesită ca acuzația să fie clară și definită, iar această hotărâre contribuie la consolidarea acestui principiu, oferind un punct de referință prețios pentru operatorii de drept.