Изменения в программе испытательного срока: Кассационный суд, постановление № 15159/2025, подтверждает обязанность получения согласия обвиняемого
Постановлением № 15159 от 25 февраля 2025 года (зарегистрировано 16 апреля 2025 года) Пятая уголовная секция Кассационного суда вновь обращается к деликатной теме приостановления производства с испытательным сроком для обвиняемого, предусмотренной ст. 464-бис и далее УПК. Высший Коллегиум отменяет без направления на новое рассмотрение постановление следственного судьи Кьети, подтверждая, что любое дополнение или изменение программы лечения, разработанной Управлением по внешнему уголовному исполнению (UEPE), должно приниматься судьей только с согласия, явного или молчаливого, обвиняемого. В противном случае возникает недействительность общего порядка в соответствии со ст. 178, п. c), УПК, поскольку она нарушает право на защиту.
Нормативная база испытательного срока
Введенный в 2014 году, испытательный срок является одним из основных инструментов восстановительного правосудия в итальянском уголовном процессе. Этот институт позволяет:
- приостановить производство;
- передать обвиняемого на индивидуальный курс лечения;
- предусмотреть возможность прекращения преступления в случае положительного результата.
Ст. 464-quater, п. 4, УПК предусматривает, что судья может дополнять или изменять программу лечения, но норма, прочитанная в системной связи со ст. 464-бис и 178 УПК, требует активного участия обвиняемого, с целью обеспечения состязательности и защиты права на защиту, гарантированного ст. 24 Конституции и ст. 6 ЕКПЧ.
Процессуальный факт и решение Кассационного суда
В рассмотренном случае следственный судья по собственной инициативе внес существенные изменения в проект лечения, не получив согласия обвиняемого Р. П. М. С. Г. Кассационный суд счел такое поведение нарушением гарантий процедуры, отменил обжалуемое постановление и объявил преступление прекращенным.
В отношении приостановления производства с испытательным сроком, постановление, которым судья дополняет или изменяет, согласно ст. 464-quater, п. 4 УПК, программу лечения, разработанную управлением по внешнему уголовному исполнению, должно быть принято с согласия, в том числе молчаливого, обвиняемого, в противном случае возникает недействительность общего порядка промежуточного режима из-за нарушения права на защиту.
Эта формулировка, сформулированная предельно ясно, подчеркивает два ключевых момента: во-первых, необходимость согласия, которое может быть выражено и молчаливо (например, путем отсутствия возражений в суде); во-вторых, процессуальное последствие недействительности – не просто относительной – которое требует возобновления акта, а в случаях, когда это уже невозможно, объявления преступления прекращенным.
Практические последствия для защитников и судей
Данное постановление продолжает уже начатую линию (Кассационный суд № 27249/2020, 4761/2020) и дает четкие оперативные указания:
- Обязательное заседание для проверки: любые изменения должны обсуждаться в состязательном порядке, предоставляя обвиняемому возможность высказаться.
- Молчаливое, но недвусмысленное согласие: молчание должно вытекать из конклюдентных действий; простое молчание вне зала суда недостаточно.
- Обязанность протоколирования: судья должен зафиксировать это в постановлении, иначе оно будет недействительным.
- Роль UEPE: дополнительный отчет должен быть представлен защитнику, который может высказать замечания.
Для защитника становится важным отслеживать каждый этап взаимодействия с UEPE, чтобы избежать не согласованных и prejudicicial изменений. Для следственных судей, напротив, постановление напоминает, что процессуальная эффективность никогда не может ущемлять гарантии участия.
Заключение
Кассационный суд постановлением № 15159/2025 укрепляет гарантийную структуру испытательного срока, повышая ценность принципа согласия, который пронизывает этот институт. Посыл недвусмысленен: без осознанного участия обвиняемого – активной стороны в своем пути к ответственности – судебное вмешательство теряет силу. Таким образом, защитники, магистраты и UEPE призваны к постоянному и прозрачному диалогу в русле восстановительного правосудия и уважения фундаментальных прав.
