Комментарий к Постановлению № 965 от 2025 года: Освобождение от судебных расходов и самосертификация
Недавнее Постановление № 965 от 15 января 2025 года Апелляционного суда Салерно дает важные разъяснения по вопросам освобождения от судебных расходов, в частности, относительно действительности заявлений, заменяющих сертификацию. Это решение вписывается в правовой контекст, где право на освобождение от судебных расходов гарантируется тем, кто находится в трудном экономическом положении, но часто сталкивается с жесткостью бюрократических процедур.
Нормативный контекст
Согласно статье 152 исполнительных положений Гражданского процессуального кодекса, лицо, запрашивающее освобождение от судебных расходов, должно представить заявление, подтверждающее наличие дохода ниже установленного порога. Суд в своем постановлении подчеркивает, что такое заявление не обязательно должно соответствовать строгой форме, а может быть составлено гибко.
- Отсутствие конкретного указания года, к которому относится доход, считается несущественным.
- Подача заявления допускается даже незадолго до судебного заседания по апелляции.
- Приговор о возмещении расходов, вынесенный без надлежащей оценки экономического положения, считается не имеющим юрисдикционной силы.
Анализ решения
Освобождение в случае проигрыша дела согласно ст. 152 исполн. пол. ГПК – Заявление, заменяющее сертификацию – Способ составления – Отсутствие конкретного указания года, к которому относится доход – Несущественность – Обоснование – Подача заявления незадолго до судебного заседания по апелляции – Допустимость – Приговор о возмещении расходов, вынесенный в любом случае – Последствия. В отношении освобождения от судебных расходов согласно ст. 152 исполн. пол. ГПК, заявление, заменяющее сертификацию, не должно составляться по строгой и заранее определенной форме, поэтому для этой цели подходит и заявление, в котором отсутствует конкретное указание года, к которому относится наличие дохода ниже установленного законом порога (поскольку такое указание может быть неявно выведено из содержания упомянутой нормы, которая придает значение "году, предшествующему году возбуждения производства"), и не имеет преграждающего значения обстоятельство, что заявление было подано только незадолго до обсуждения в апелляции, поскольку эффективность самосертификации должна пониматься как относящаяся ко всему разбирательству, в связи с которым оно представлено; следовательно, приговор о возмещении расходов, вынесенный в любом случае, должен считаться вынесенным в ситуации отсутствия юрисдикционной власти.
Эта максима подчеркивает необходимость толкования положений таким образом, чтобы гарантировать право на освобождение от судебных расходов, избегая чрезмерного формализма. Суд делает акцент на сути, а не на форме, тем самым обеспечивая более справедливый доступ к правосудию.
Заключение
Постановление № 965 от 2025 года представляет собой значительный шаг к более доступному правосудию, где бюрократия не препятствует правам граждан. Гибкость, требуемая при составлении самосертификаций, и учет всего разбирательства для эффективности заявлений являются элементами, которые могут иметь решающее значение во многих ситуациях. Это решение побуждает задуматься о том, как право может и должно развиваться, чтобы отвечать постоянно меняющимся социальным и правовым потребностям.
