Ochrona międzynarodowa i detencja: Sąd Najwyższy wyjaśnia pojęcia w wyroku nr 16529/2025
Szczegółowa analiza wyroku Sądu Kasacyjnego 16529/2025, który redefiniuje terminy złożenia wniosku o ochronę międzynarodową podczas przetrzymywania administracyjnego. Poznaj implikacje dla wnioskodawców o azyl i dla władz, między prawami podstawowymi a procedurami deportacyjnymi.
Konfiskata bezpośrednia i przestępstwa upadłościowe: Ograniczenia zajęcia zapobiegawczego według Sądu Kasacyjnego (Wyrok nr 17718/2025)
Sąd Kasacyjny, wyrokiem nr 17718/2025, wyznaczył precyzyjne granice dla zajęcia zapobiegawczego mającego na celu konfiskatę bezpośrednią w przypadku przestępstw upadłościowych. Zagłęb się w kluczowe rozróżnienie między bezpośrednim zyskiem a zajęciem ekwiwalentnym, rozumiejąc implikacje tej fundamentalnej decyzji dla ochrony majątku i stosowania środków zapobiegawczych rzeczowych.
Przeszkoda w nadzorze publicznym: Analiza wyroku 20174/2025 w sprawie art. 2638 Kodeksu Cywilnego
Najnowszy wyrok Sądu Kasacyjnego 20174/2025 wyjaśnia charakter przestępstwa utrudniania funkcji nadzorczych na podstawie art. 2638 Kodeksu Cywilnego. Dogłębna analiza zaniechań lub oszukańczych zachowań ukrywających rzeczywistość gospodarczą spółek, ujawniająca, kiedy przestępstwo zostaje popełnione i jego prawne implikacje dla przedsiębiorstw.
Sąd Kasacyjny, Postanowienie nr 20257/2025: Wyjaśnienia dotyczące możliwości odwołania od uniewinnienia w postępowaniu przygotowawczym
Ważne postanowienie Sądu Kasacyjnego, nr 20257/2025, rzuca światło na kluczowy aspekt procedury karnej: tryb zaskarżania orzeczeń o uniewinnieniu wydanych na zakończenie postępowania przygotowawczego. Dowiedzmy się, dlaczego te decyzje pozostają zaskarżalne, nawet po niedawnych zmianach legislacyjnych wprowadzających brak możliwości odwołania w przypadku przestępstw ściganych z bezpośredniego wezwania.
Kwalifikacja osoby pełniącej funkcję publiczną: wyrok 20127/2025 i rola pracownika CUP
Ważna decyzja Sądu Kasacyjnego, wyrok nr 20127 z 2025 r., wyjaśnia granice kwalifikacji osoby pełniącej funkcję publiczną dla pracowników służby zdrowia zajmujących się CUP, analizując autonomię i swobodę decyzyjną. Poznaj konsekwencje dla przestępstw przeciwko administracji publicznej.
Ekstradycja i "Ne Bis In Idem": Wyrok 19481/2025 Sądu Kasacyjnego wyjaśnia granice zasady międzynarodowej
Sąd Kasacyjny, wyrokiem nr 19481 z 2025 r., przedstawił ważne wyjaśnienia dotyczące zasady międzynarodowego "ne bis in idem" w zakresie ekstradycji, stwierdzając, że prawomocny wyrok w państwie spoza UE nie uniemożliwia wydania. Odkryj konsekwencje tej decyzji dla sprawiedliwości transnarodowej i praw oskarżonego.
Wyłączenie sędziego: Kasacja 19416/2025 wyjaśnia terminy zgłoszenia
Sąd Najwyższy, wyrokiem nr 19416 z 2025 r., interweniuje w delikatną kwestię wyłączenia sędziego, ustanawiając fundamentalną zasadę dotyczącą biegu terminów: faktyczna wiedza o przyczynie. Niezbędne pogłębienie dla prawników i obywateli na temat ochrony bezstronności w procesie karnym.
Zatrzymanie cudzoziemców i uzasadnianie przedłużeń: orzeczenie Sądu Kasacyjnego nr 16364/2025 wyjaśnia obowiązki Sędziego Pokoju
Sąd Najwyższy, wyrokiem nr 16364/2025, uchylił i przekazał do ponownego rozpoznania postanowienie o przedłużeniu pobytu w CPR, wskazując na ograniczenia uzasadnienia „per relationem” oraz potwierdzając kluczowe znaczenie art. 13 Konstytucji i art. 14 TUI. Analiza praktyczna dla adwokatów i praktyków prawa.
Izba Karna Sądu Kasacyjnego nr 16444/2025: pozorna motywacja przy zatwierdzeniu zatrzymania cudzoziemców
Sąd Najwyższy uchyla z przekazaniem postanowienie sędziego pokoju, który zatwierdził administracyjne zatrzymanie obywatela państwa trzeciego bez weryfikacji przesłanek przedstawionych przez questora, precyzując granice kontroli motywów oraz środki procesowe z art. 606 k.p.k.
Zatrzymanie cudzoziemców a prawo do obrony: analiza orzeczenia Sądu Kasacyjnego nr 16440/2025
Sąd Kasacyjny, wyrokiem nr 16440/2025, precyzuje gwarancje obrony cudzoziemca zatrzymanego na podstawie ustawy 187/2024: sama obecność tłumacza na posiedzeniu zatwierdzającym może wystarczyć, pod warunkiem że zapewnia pełne zrozumienie przyczyn decyzji oraz wyniku postępowania.