Złożenie elektroniczne i środki zaskarżenia w sprawach zabezpieczenia: Wyrok Sądu Kasacyjnego nr 19415/2025 w sprawie błędnego PEC
Włoski proces karny, wraz z reformą Cartabia (D.Lgs. 10 października 2022, nr 150), uczynił obowiązkowym elektroniczne składanie dokumentów. Ta innowacja wywołała pytania dotyczące ważności dokumentów składanych za pośrednictwem nieprawidłowego adresu PEC. Sąd Kasacyjny, wyrokiem nr 19415 z dnia 17.04.2025, przedstawił kluczowe wyjaśnienie.
Kontekst Normatywny i Wyzwania
Artykuł 87-bis D.Lgs. nr 150/2022 nakłada obowiązek korzystania ze specyficznych adresów PEC do elektronicznego składania dokumentów. Błędy mogą się zdarzyć. Sąd Najwyższy musiał ustalić, czy środek zaskarżenia w sprawach zabezpieczenia (art. 309 i 310 k.p.k.), mimo dotarcia do właściwego urzędu, powinien zostać uznany za niedopuszczalny z powodu błędnego PEC. Konsekwencje dla oskarżonego C. P.M. byłyby poważne.
Decyzja Sądu Kasacyjnego: Wyrok nr 19415/2025
Wyrok nr 19415/2025 Sądu Kasacyjnego, przewodniczący A. E. i sprawozdawca T. F., uchylił bez skierowania do ponownego rozpoznania decyzję Sądu Wolności Palermo z dnia 20.01.2025. Ustanowił zasadę, która łagodzi formalizm na rzecz ochrony prawa do obrony. Maksyma brzmi:
W przedmiocie środków zaskarżenia w sprawach zabezpieczenia, elektroniczne złożenie środka odwoławczego na adres poczty elektronicznej certyfikowanej inny niż wskazany w dekrecie Dyrektora Generalnego ds. Zautomatyzowanych Systemów Informacyjnych, o którym mowa w art. 87-bis, ust. 1, dekretu ustawodawczego z dnia 10 października 2022 r., nr 150, nie stanowi przyczyny niedopuszczalności, jeżeli dokument, w terminie przewidzianym na jego złożenie, został faktycznie przejęty przez kancelarię sądu właściwego do rozstrzygnięcia.
Zasada ta jest fundamentalna. Sąd Kasacyjny uznaje, że błąd w wysyłce na nieprawidłowy PEC nie jest powodem niedopuszczalności, pod warunkiem, że dokument został faktycznie przejęty przez właściwą kancelarię i że przejęcie to nastąpiło w terminie bezwzględnym. W ten sposób preferuje się „osiągnięcie celu” dokumentu, zapobiegając sytuacji, w której wady formalne wpływają na pozycję stron.
Wnioski i Implikacje Praktyczne
Niniejsze orzeczenie wpisuje się w złożoną debatę jurysprudencyjną, z wcześniejszymi „Sprzecznymi Maksymami” (np. nr 48804 z 2023 r.). Kierunek z 2025 r. umacnia bardziej gwarancyjną i pragmatyczną wizję, oferując prawnikom większą pewność prawa. Warunki ważności, nawet z błędnym PEC, to:
- Dokument musi zostać faktycznie przejęty przez właściwą kancelarię.
- Przejęcie musi nastąpić w terminie bezwzględnym na złożenie dokumentu.
- Ciężar dowodu tego przejęcia spoczywa na stronie, która złożyła dokument.
Wyrok nr 19415 z 2025 r. stanowi znaczący krok w kierunku bardziej elastycznego i merytorycznego zarządzania elektronicznym procesem karnym. Uznając możliwość błędu ludzkiego, zapobiega sytuacji, w której techniczna pomyłka prowadzi do nieodwracalnego naruszenia prawa do obrony. Jest to pozytywny sygnał dla systemu sądownictwa, który dostosowuje się do wyzwań cyfryzacji.
