Nieautoryzowane innowacje na obszarze domeny morskiej: komentarz do wyroku Sądu Kasacyjnego karnego nr 13576/2025

Trzeci sektor karny Sądu Kasacyjnego ponownie wypowiedział się w delikatnej kwestii nielegalnych budowli na obszarze domeny morskiej. Wyrokiem nr 13576 z dnia 13 lutego 2025 r. (depozyt 8 kwietnia 2025 r.) Sąd Najwyższy potwierdził i doprecyzował zasadę, zgodnie z którą wykroczenie przewidziane w art. 1161 ust. 1 Kodeksu żeglugowego, zazwyczaj kwalifikowane jako przestępstwo natychmiastowe, może przekształcić się w przestępstwo trwałe, gdy nielegalna budowla pozbawia przestrzeń publiczną społeczność lub powoduje istotne zmiany na linii brzegowej. Jest to wyjaśnienie o dużym znaczeniu praktycznym dla koncesjonariuszy turystycznych, gmin nadmorskich i operatorów portowych.

Ramy prawne: art. 1161 Kodeksu żeglugowego i granice domeny

Art. 1161 karze „każdego, kto bez tytułu samowolnie zajmuje przestrzeń domeny morskiej lub dokonuje nieautoryzowanych innowacji”. Przepis ten wpisuje się w szerszy system ochrony domeny przewidziany w art. 822 i nast. Kodeksu cywilnego oraz w art. 28-61 Kodeksu żeglugowego, które wymagają zezwolenia lub koncesji na każde użycie inne niż zwykłe użycie publiczne. Naruszenie stanowi zazwyczaj wykroczenie administracyjne; staje się jednak wykroczeniem, gdy zajęcie następuje bez tytułu lub gdy budowle wykraczają poza wydany tytuł.

Wyrok 13576/2025: od przestępstwa natychmiastowego do trwałego

Wykroczenie nieautoryzowanych innowacji, o którym mowa w art. 1161 § 1 Kodeksu żeglugowego, mające zazwyczaj charakter przestępstwa natychmiastowego, ponieważ jest ono popełnione z chwilą zakończenia budowy, może przybrać charakter przestępstwa trwałego w przypadku, gdy zrealizowane budowle powodują istotne zmiany na terytorium lub pozbawiają społeczność możliwości korzystania z części obszaru domeny morskiej, co skutkuje rozpoczęciem biegu terminu przedawnienia od momentu zaprzestania czynu nielegalnego zajęcia obszaru lub od uzyskania „dodatkowej” koncesji.

Sąd, powołując się na utrwalone orzecznictwo (Cass. 6732/2019; 33105/2022), stwierdza, że trwałość występuje, jeśli:

• budowla powoduje istotną zmianę terytorium przybrzeżnego;
• część dobra domeny zostaje odebrana społeczności;
• zajęcie trwa w czasie, bez zezwolenia lub poza zakresem tytułu.

W takich przypadkach naruszenie nie wygasa z chwilą postawienia budowli, ale trwa dopóki dobro nie zostanie przywrócone do pierwotnego stanu lub dopóki nie nastąpi „dodatkowa” koncesja. Kwalifikacja jako przestępstwo trwałe przesuwa dies a quo przedawnienia, które, zgodnie z art. 157-159 Kodeksu karnego, biegnie dopiero od momentu zaprzestania czynu. Oznacza to, że nawet po latach Prokurator może wszcząć postępowanie karne, jeśli zajęcie trwa nadal.

Kwestia przedawnienia i wpływ procesowy

W rozpatrywanej sprawie C. M. został oskarżony o rozbudowę platformy kąpielowej, wykraczającą poza przyznane granice. Sąd ds. środków zapobiegawczych w Rzymie uznał przestępstwo za przedawnione, kwalifikując je jako natychmiastowe. Kasacja natomiast uwzględniła apelację Prokuratora P. F., podkreślając trwałość i uznając argument obrony za bezzasadny.

Implikacje są znaczące:

• Zwiększona odpowiedzialność karna dla koncesjonariuszy: nadużycie może być ścigane dopóki budowla pozostaje na miejscu.
• Możliwość stosowania środków zapobiegawczych (zabezpieczenie prewencyjne) przez dłuższy czas.
• Presja na przywrócenie stanu pierwotnego lub na uregulowanie sytuacji poprzez dodatkową koncesję zgodnie z art. 24 Rozporządzenia żeglugi morskiej.

Wnioski

Wyrok nr 13576/2025 potwierdza, że w sprawach dotyczących domeny morskiej interes publiczny wolnego korzystania z linii brzegowej przeważa nad wszelkimi inicjatywami prywatnymi. Specjalista powołany do pomocy operatorom turystycznym lub podmiotom lokalnym musi dokładnie ocenić:

• występowanie istotnych zmian w projekcie;
• charakter i zakres faktycznego zajęcia;
• terminy ewentualnej sanacji lub usunięcia w celu przerwania trwałości.

Prawidłowe zarządzanie zezwoleniami, stałe monitorowanie przyznanych granic i terminowe dostosowanie się do przepisów władz morskich są dziś bardziej niż kiedykolwiek niezbędne, aby uniknąć konsekwencji karnych, które, jak przypomina Kasacja, mogą nie podlegać krótkim terminom przedawnienia.