Witwassen en het voorliggende misdrijf: de grenzen van een wijziging van de aanklacht volgens de Hoge Raad (Arrest nr. 11483/2025)

Het misdrijf van witwassen, geregeld in artikel 648 bis van het Wetboek van Strafrecht, is een van de meest effectieve middelen om georganiseerde en financiële criminaliteit te bestrijden. De configuratie ervan vereist het bestaan van een "voorliggend misdrijf", dat wil zeggen een misdrijf waaruit de goederen of het geld afkomstig zijn die het voorwerp uitmaken van de witwasoperaties. Maar wat gebeurt er als de aanklager tijdens de procedure van gedachten verandert over het oorspronkelijke misdrijf? Het recente arrest van het Hof van Cassatie, nr. 11483, neergelegd op 21 maart 2025, behandelt precies deze delicate kwestie en herhaalt een fundamenteel beginsel van het strafprocesrecht: de noodzaak van het tegensprekelijkheidsbeginsel.

Witwassen en het "Voorliggende Misdrijf": Een Onverbrekelijke Band

Witwassen bestaat uit het belemmeren van de identificatie van de criminele herkomst van geld, goederen of andere voordelen. Het is een "vrij vormgegeven" misdrijf dat zich kan manifesteren in tal van gedragingen, van vervanging tot overdracht, tot aanwending in economische of financiële activiteiten. Essentieel is dat de goederen die het voorwerp uitmaken van de gedragingen afkomstig zijn van een niet-onvoorzichtig misdrijf. Dit "voorliggende misdrijf" hoeft niet noodzakelijkerwijs met een definitieve rechterlijke beslissing te zijn vastgesteld, maar het bestaan ervan moet in de procedure wegens witwassen worden bewezen.

Het Beginsel van Tegenspraak: Fundamentele Garantie

Het Hooggerechtshof, voorgezeten door Dr. A. PELLEGRINO en met Dr. M. PERROTTI als rapporteur, heeft de beslissing van het Hof van Beroep van Salerno van 16 april 2024, in de zaak waarbij de beklaagde N. S. betrokken was, vernietigd met verwijzing. De besproken uitspraak heeft een cruciaal aspect verduidelijkt:

Voor de configureerbaarheid van het misdrijf van witwassen kan het voorliggende misdrijf verschillen van datgene dat het voorwerp uitmaakte van de oorspronkelijke tenlastelegging, mits de verschillende juridische kwalificatie het voorwerp van tegenspraak heeft gevormd. (Ter toepassing van het beginsel heeft het Hof de beslissing vernietigd, die die van de eerste aanleg bevestigde, die echter een wijziging had aangebracht ten opzichte van het tenlastegelegde misdrijf, waarbij het, als voorliggend misdrijf van witwassen, dat van fraude bij het betalen van belastingen, in plaats van dat van valse aangifte, waarop de tegenspraak in eerste aanleg was gericht, had geïdentificeerd, zonder de verzoekers toe te staan hierover te interageren).

Deze maxime is van buitengewoon belang. Het betekent dat de rechter een ander voorliggend misdrijf kan vaststellen dan het aanvankelijk tenlastegelegde, maar alleen als er een volledig debat tussen aanklager en verdediging over deze "nieuwe" kwalificatie heeft plaatsgevonden. In het specifieke geval had het Hof van Beroep het voorliggende misdrijf gewijzigd van "valse aangifte" (art. 4 D.Lgs. 74/2000) naar "fraude bij het betalen van belastingen" (art. 11 D.Lgs. 74/2000), zonder de partijen echter de mogelijkheid te geven om over deze nieuwe benadering te discussiëren en zich te verdedigen. Dit verzuim heeft het recht op verdediging van de beklaagde geschonden, wat leidde tot de vernietiging van de uitspraak.

Praktische Gevolgen en Wettelijke Verwijzingen

De uitspraak van de Hoge Raad benadrukt een kernbeginsel van ons procesrecht: het recht op tegenspraak, zoals vastgelegd in artikel 111 van de Grondwet en artikel 6 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Wanneer de juridische kwalificatie van de feiten, en in dit geval van het voorliggende misdrijf, significant verandert, is het essentieel dat de verdediging in staat wordt gesteld om:

• De nieuwe aanklacht of de verschillende kwalificatie te kennen.
• De gegrondheid van de nieuwe kwalificatie te bespreken.
• Nieuw bewijs of nieuwe verdedigingsstrategieën in te dienen met betrekking tot deze kwalificatie.

De rechtspraak van de cassatierechter heeft in het verleden al soortgelijke kwesties behandeld (zie de wettelijke verwijzingen en eerdere maximes zoals Cass. nr. 10746 van 2015 of Cass. nr. 6584 van 2022), waardoor het idee is geconsolideerd dat een wijziging van de feiten of de kwalificatie ervan altijd de volledige uitoefening van het recht op verdediging moet waarborgen. De hier besproken uitspraak bevestigt en versterkt deze oriëntatie, en specificeert hoe deze ook van toepassing is op het delicate onderwerp van het voorliggende misdrijf van witwassen.

Conclusies: Een Baken voor Gerechtigheid en Verdediging

Het arrest nr. 11483/2025 van het Hof van Cassatie is niet alleen een technische uitspraak over het misdrijf van witwassen, maar ook een belangrijke waarschuwing over de integriteit van het strafproces. Het herinnert alle juridische professionals eraan dat, zelfs bij complexe misdrijven zoals witwassen, de fundamentele garanties van de beklaagde, met name die van tegenspraak, nooit mogen worden opgeofferd. Een verandering van perspectief op de aanklacht vereist altijd een passende informatie en de mogelijkheid voor de verdediging om te interageren, waardoor een eerlijk en rechtvaardig proces wordt gewaarborgd, in overeenstemming met de constitutionele en Europese beginselen.