Cassatie strafrecht nr. 11494/2025: art. 74 DPR 309/1990 en de verzwarende omstandigheid van wapenbezit, geen grondwettelijke gebreken

Het Hof van Cassatie, Afdeling VI, heeft met de beslissing van 18 februari 2025 (gedeponeerd op 21 maart 2025) opnieuw de kwestie van de constitutionele compatibiliteit van de sanctiebehandeling voor de leiders en promotors van drugshandelassociaties in aanwezigheid van de verzwarende omstandigheid van een gewapende associatie behandeld. Arrest nr. 11494/2025, dat de uitspraak van het Hof van Beroep van Rome deels vernietigt met verwijzing, biedt zeer interessante inzichten voor advocaten en professionals in de sector, vooral met het oog op toekomstige bezwaren van onwettigheid van de grondwet.

De kern van de beslissing

De kwestie die door de verdediging van D. S. werd voorgelegd, betrof art. 74, leden 1 en 4, van DPR 309/1990, voor zover dit de minimumstraf van 24 jaar gevangenisstraf oplegt voor de leiders of promotors wanneer de associatie gewapend is. Volgens de verdediging zou deze bepaling in strijd zijn met de artt. 3 en 27 van de Grondwet, door een te strenge en onevenredige straf in te voeren. Het Hooggerechtshof heeft, verwijzend naar zijn meest significante eerdere uitspraken (Cass. nrs. 11526/2022 en 5560/2020), het bezwaar afgewezen als kennelijk ongegrond.

De vraag naar de wettigheid van de grondwet van art. 74, leden 1 en 4, van d.P.R. 9 oktober 1990, nr. 309, wegens strijd met de artt. 3 en 27 van de Grondwet, voor zover dit, met betrekking tot het gedrag van de leider of promotor van een drugshandelassociatie verzwaard door de beschikbaarheid van wapens, de minimumstraf van vierentwintig jaar gevangenisstraf oplegt, is kennelijk ongegrond, aangezien de bepaling, zonder een vaste straf vast te stellen, alleen het mogelijke bereik van de wettelijke grenzen van de sanctie bepaalt, en de effecten ervan in concreto kunnen worden tenietgedaan door de afweging van de genoemde verzwarende omstandigheid met een of meer verzachtende omstandigheden.

In minder technische termen stelt het Hof dat de wetgever geen onveranderlijke straf heeft opgelegd, maar simpelweg de ondergrens heeft verhoogd binnen een bereik dat nog steeds beheersbaar is voor de rechter. De werkelijke strengheid kan worden verminderd door afweging met eventuele verzachtende omstandigheden, waardoor het beginsel van proportionaliteit van de straf wordt gewaarborgd.

Relatie met constitutionele en wettelijke jurisprudentie

De redenering van het Hof van Cassatie sluit aan bij een gevestigde oriëntatie van de Consulta, volgens welke de keuze van de wetgever om straffen te gradueren behoort tot de hem toegekende "ruime discretie", zolang deze niet leidt tot kennelijke onredelijkheid. Op dit punt verwijst het Hof impliciet naar arrest nr. 40/2019 van het Constitutioneel Hof, dat de verzwaring van straffen voor maffia-delicten met een vergelijkbare redenering heeft gehandhaafd.

• Er is geen "vaste" straf: de rechter behoudt een marge voor dosering.
• De afweging tussen verzwarende en verzachtende omstandigheden vormt een constitutioneel adequaat instrument voor flexibiliteit.
• Gelijke behandeling (art. 3 Grondwet) wordt gewaarborgd door uniforme meetcriteria.

De uitspraak levert dus een verdere bijdrage aan de wettelijke jurisprudentie die het beginsel van individualisering van de straf waardeert, zelfs bij hoge wettelijke grenzen.

Praktische implicaties voor de verdediging

Voor degenen die verdachten bijstaan van art. 74 DPR 309/1990 met verzwarende omstandigheden, presenteert de uitspraak ten minste drie strategische gevolgen:

• Bezwaren van onwettigheid van de grondwet betreffende de verhoging van de minimumstraf lijken momenteel gedoemd te mislukken.
• Het is cruciaal om in te zetten op verzachtende omstandigheden (medewerking, minimale deelname, herstelgedrag) om de straf concreet te verminderen.
• Adequate motivering van de afweging wordt een vruchtbare bodem voor eventuele cassatieberoepen.

Conclusies

Het Hof van Cassatie herhaalt met arrest nr. 11494/2025 dat de verzwarende omstandigheid van een gewapende associatie in de drugshandel de constitutionele beginselen niet schendt, mits de rechter het afwegingsvermogen correct uitoefent. De beslissing sluit (althans voorlopig) de weg af voor kritiek op de grondwettigheid, en verlegt de focus van de verdedigingsstrategieën naar de waardering van verzachtende omstandigheden en de kwaliteit van de rechterlijke motivering. Voor professionals in het strafrecht blijft het essentieel om toekomstige uitspraken van het Constitutioneel Hof te volgen, waar de kwestie nog steeds "hangende" is, maar ook om de beschikbare procesinstrumenten te verfijnen om straffen te garanderen die werkelijk evenredig zijn met het concrete geval.