Aansprakelijkheid van ANAS voor verkeersongevallen: de zaak I.A. en T.F. tegen ANAS S.p.A. (Cass. civ., Ord. nr. 6651/2020)

Het arrest van het Hof van Cassatie nr. 6651 van 2020 vormt een belangrijk referentiepunt in de regeling van de civiele aansprakelijkheid van publieke entiteiten, met name ANAS, met betrekking tot verkeersongevallen. De betreffende zaak betrof I.A. en T.F., die schade hadden geleden als gevolg van de val van een boom op de rijbaan van een staats weg, een gebeurtenis die tot een aanrijding had geleid. Het Hof moest cruciale kwesties behandelen met betrekking tot de aansprakelijkheid voor bewaring en toezicht op de gebieden grenzend aan de weg.

De context van het arrest

In het specifieke geval bevestigde het Hof van Beroep van Florence de beslissing van de Rechtbank van Pisa en verwierp het de vordering tot schadevergoeding tegen ANAS. De verzoekers beweerden dat de entiteit had nagelaten de nodige waakzaamheid en onderhoud uit te oefenen op een gebied dat potentieel gevaarlijk was voor weggebruikers. De centrale kwestie betrof de interpretatie van de aansprakelijkheid van ANAS krachtens de artikelen 2043 en 2051 van het Burgerlijk Wetboek.

Het Hof verduidelijkte dat de benadeelde niet de last heeft om de onvoorspelbaarheid van de gebeurtenis aan te tonen, terwijl het aan de entiteit is om te bewijzen dat zij passende maatregelen heeft genomen om het gevaar te voorkomen.

Vastgestelde rechtsbeginselen

Het Hof van Cassatie heeft enkele fundamentele beginselen inzake de aansprakelijkheid voor bewaring herbevestigd:

• De aansprakelijkheid van de wegbeheerder strekt zich ook uit tot de aangrenzende gebieden, wanneer deze de verkeersveiligheid kunnen beïnvloeden.
• Het is aan de entiteit om aan te tonen dat zij alle noodzakelijke preventieve maatregelen heeft genomen om gevaarlijke situaties te voorkomen.
• In geval van een ongeval moet de benadeelde alleen het bestaan van de schade en het causale verband met het bewaarde goed aantonen.

Meer in het bijzonder benadrukte het Hof dat de motivering van het Hof van Beroep onlogisch was, aangezien het de positie van de omgevallen boom en de daarmee samenhangende verantwoordelijkheden voor onderhoud en toezicht niet adequaat had overwogen.

Conclusies

Dit arrest vertegenwoordigt een belangrijke ontwikkeling in de jurisprudentie met betrekking tot de aansprakelijkheid van publieke entiteiten bij verkeersongevallen. Het benadrukt het belang van adequate waakzaamheid en constant onderhoud van wegen en omliggende gebieden door ANAS, en onderstreept dat de veiligheid van weggebruikers een fundamentele verplichting is die niet verwaarloosd mag worden. Het is nu aan het Hof van Beroep van Florence om de zaak opnieuw te beoordelen in het licht van wat door het Hof van Cassatie is vastgesteld, waarbij de verantwoordelijkheden en de gepresenteerde bewijzen opnieuw worden overwogen.