Commentaar op arrest nr. 27397 van 2023: Verbeurdverklaring en Vermogensgevaar
Arrest nr. 27397 van 2023, uitgesproken door het Hof van Cassatie, behandelt een zeer relevant onderwerp op het gebied van vermogenspreventieve maatregelen. In het bijzonder wordt gediscussieerd over de legitimiteit van de verbeurdverklaring van goederen in relatie tot strafbare feiten die lang geleden hebben plaatsgevonden, in de context van de geldende wetgeving. Dit arrest vertegenwoordigt een belangrijke reflectie op de retroactiviteit van preventieve maatregelen en de toepassing ervan op basis van vastgesteld gevaar.
De kwestie van retroactiviteit bij de verbeurdverklaring van goederen
De specifieke zaak betreft de beklaagde A. M., wiens beroep tot intrekking van een verbeurdverklaringsbesluit onontvankelijk werd verklaard, met als reden dat de tenlastegelegde gedragingen dateren uit 2001 en 2002. Het Hof benadrukte dat, onder deze omstandigheden, de verbeurdverklaringsbeslissing was genomen op basis van de reeds bestaande wetgeving, en daarom kon het beroep niet worden ingewilligd. Dit aspect is cruciaal, omdat het aantoont hoe vermogenspreventieve maatregelen niet met terugwerkende kracht kunnen worden toegepast, waardoor het beginsel van voorspelbaarheid van de wet wordt geschonden.
Verbeurdverklaring - Vastgesteld gevaar krachtens art. 1, sub b), wetsdecreet nr. 159 van 2011 - Symptomatische feiten gepleegd in een eerdere of verre periode - Gebrek aan wettelijke basis wegens afwezigheid van voorspelbaarheid - Intrekking ex art. 28, lid 2, wetsdecreet nr. 159 van 2011 - Uitsluiting - Redenen - Feiten. Wat betreft vermogenspreventieve maatregelen, kan de beroepsmiddelen van intrekking als bedoeld in art. 28, lid 2, wetsdecreet van 6 september 2011, nr. 159, niet worden ingesteld tegen de definitieve verbeurdverklaringsbeslissing die is gebaseerd op het oordeel van gevaar als bedoeld in art. 1, lid 1, sub b), van het bovengenoemde wetsdecreet, in het geval dat de betrokkene het gebrek aan "wettelijke basis" van de onteigeningsbeslissing aanvoert, omdat deze is uitgevaardigd in verband met gedragingen die hebben plaatsgevonden vóór de inwerkingtreding van de genoemde wetgeving en dus op basis van een retroactieve toepassing van de vermogenspreventieve maatregel. (Feiten waarbij het Hof het beroep onontvankelijk heeft verklaard met de opmerking dat de aangevochten verbeurdverklaringsbeslissing betrekking had op woekerpraktijken die dateren uit 2001 en 2002, een periode waarin, in verband met gedragingen die de "algemene gevaarlijkheid" zoals woekerpraktijken aantoonden, de preventieve maatregelen voorzien in de wet van 27 december 1956, nr. 1423 en latere wijzigingen, of het regime van preventieve verbeurdverklaring geregeld door de wet van 19 maart 1990, nr. 55 en latere wijzigingen, van toepassing konden zijn).
Implicaties van het arrest en slotoverwegingen
Dit arrest verduidelijkt niet alleen de tijdelijke grens bij de toepassing van preventieve maatregelen, maar benadrukt ook het belang van rechtszekerheid. Het Hof heeft immers de noodzaak herbevestigd om fundamentele beginselen van het strafrecht, zoals de voorspelbaarheid en de niet-retroactiviteit van wetten, te respecteren. De beslissing van het Hof van Cassatie maakt deel uit van een brede juridische discussie over verbeurdverklaring en preventieve maatregelen, en roept op tot een diepere reflectie op de noodzaak van duidelijke en coherente wetgeving op dit gebied.
Conclusies
Concluderend vertegenwoordigt arrest nr. 27397 van 2023 van het Hof van Cassatie een belangrijk precedent op het gebied van de verbeurdverklaring van goederen en vermogenspreventieve maatregelen. Het herbevestigt de rechten van individuen en de noodzaak om wetten eerlijk en rechtvaardig toe te passen, waarbij het retroactieve gebruik van wetgeving wordt vermeden. Voor juridische professionals is het van cruciaal belang om de implicaties van dit arrest in toekomstige juridische strategieën en bij de bescherming van de rechten van hun cliënten in overweging te nemen.
