De uitspraak nr. 10350 van 2024: De bescherming van geografische aanduidingen en evocatieve praktijken
De recente uitspraak nr. 10350 van het Hof van Cassatie van 17 april 2024 heeft een nieuw debat aangewakkerd over de bescherming van geografische aanduidingen in de voedingssector. Deze uitspraak richt zich op een cruciaal thema: in hoeverre mogen algemene termen worden gebruikt in relatie tot producten die beschermd zijn door geografische aanduidingen? Het Hof heeft het belang van het waarborgen van de geografische oorsprong van producten herbevestigd en de grenzen van het gebruik van algemene termen verduidelijkt.
De context van de uitspraak
In het specifieke geval onderzocht het Hof het geschil tussen twee partijen betreffende het gebruik van de termen "azijn" en "balsamico" in relatie tot de BOB (Beschermde Oorsprongsbenaming) van Aceto Balsamico di Modena. Het Hof van Beroep van Brescia had reeds bepaald dat alleen de geografische term "Modena" beschermd was, en sloot algemene termen die niet direct de BOB opriepen uit. Het Hof van Cassatie heeft deze beslissing bevestigd, stellende dat artikel 13, lid 1, onder b) van Verordening (EU) nr. 1151/2012 evocatieve praktijken verbiedt, maar geen monopolie op algemene termen garandeert.
Landbouwproducten en levensmiddelen - Beschermde oorsprongsbenamingen en beschermde geografische aanduidingen - Verboden evocatieve praktijken - Grenzen - Niet-geografische termen - Bruikbaarheid - Grondslag - Feiten. Wat betreft de bescherming van de geografische aanduiding van herkomst van producten die beschermd zijn door industriële rechten, verbiedt artikel 13, lid 1, onder b) van Verordening (EU) nr. 1151/2012, aangezien het gericht is op de bescherming van de geografische oorsprong van het product, evocatieve praktijken die er hoe dan ook naar verwijzen, en strekt zich niet uit tot het exclusieve gebruik van individuele niet-geografische, algemene en gebruikelijke termen, waarop geen monopolie mag worden verleend door de houder van de registratie. (In dit geval heeft het Hof van Cassatie de uitspraak van de feitenrechter bevestigd, die had geoordeeld dat alleen de geografische term Modena onder de bescherming van het genoemde artikel 13 viel, en niet de woorden azijn, balsamico en balsamico azijn, aangezien deze algemeen waren en geen evocatieve elementen bevatten van de BOB Aceto Balsamico di Modena, die beschermd is).
De praktische implicaties van de uitspraak
Deze uitspraak heeft belangrijke implicaties voor voedselproducenten en bedrijven die in de sector actief zijn. Bedrijven moeten zich ervan bewust zijn dat, hoewel geografische aanduidingen aanzienlijke bescherming bieden, zij geen exclusieve rechten kunnen claimen op termen van algemeen gebruik. Daarom is het cruciaal voor producenten om:
- De specifieke geografische aanduidingen en de bijbehorende regelgeving te kennen.
- Het gebruik van algemene termen in hun merken en reclame zorgvuldig te evalueren.
- Marketingstrategieën te hanteren die de door de wet gestelde grenzen respecteren.
Conclusies
Concluderend vertegenwoordigt de uitspraak nr. 10350 van 2024 een belangrijke stap voorwaarts in de bescherming van geografische aanduidingen in Italië en Europa. Het verduidelijkt dat, hoewel het essentieel is om de geografische oorsprong van producten te verdedigen, het even belangrijk is om misbruik van rechten op algemene termen te voorkomen. Bedrijven moeten zich aanpassen aan deze regelgeving om eerlijke en respectvolle concurrentie op de markt te waarborgen.
