イタリアの法制度は絶えず進化しており、最高裁判所の判決は規範の境界を定義する上で不可欠です。2025年9月19日に提出された判決第31302号は、その一例であり、企業の自律性の保護にとって重要な問題を明確にしています。それは、強制的な雇用における恐喝と私的な暴力との区別です。この決定は、法律専門家や企業にとって大きな関心事であり、違法行為に対する保証された保護を強調しています。

判決の背景：恐喝と私的な暴力の間での強制雇用

この事件では、被告人P.C.が、脅迫によって、事業に不要な労働者を雇用するよう企業家を強要したとして告発されました。問題は、そのような行為が恐喝罪（刑法第629条）または私的な暴力罪（刑法第610条）を構成するかどうかでした。

その違いは本質的です。私的な暴力は単なる強制を罰しますが、恐喝は自分自身または他人に不当な利益を、他人に損害を与えて得ることを目的として要求します。最高裁判所刑事第二部（G.V.博士が議長を務め、L.I.博士が報告者を務めた）の注意は、これらの区別要素に集中しました。

最高裁判所の明確化：不要な雇用の恐喝

最高裁判所は、2025年の判決第31302号で、以前の傾向を確認し、明白な回答を提供しました。その要旨は確固たるものです。

不要な雇用を、暴力または脅迫によって企業家に強制する行為は、私的な暴力罪ではなく恐喝罪を構成する。これは、不当に雇用された者にとって不当な利益の要件と、被害者にとっての損害の要件の両方が存在するためである。損害は、契約上の自律性や経済的利益なしに、不必要な人物の雇用を強制されるという事実によって暗黙のうちに生じる。

この裁定は重要です。最高裁判所は、決定的な要素は不当な利益と他人の損害にあると明確にしています。不当な利益とは、不当に雇用された者にとっての経済的利益です。企業家にとっての損害は二重です。直接的な財産的損害（不可欠でない労働者のコスト）と、契約上の自律性および経済的イニシアチブの自由（憲法第41条）に対する損害です。

最高裁判所は、企業家に損害を与え、不正な利益をもたらす行為を強制することは、恐喝罪を完全に構成し、同じ財産的側面を持たない私的な暴力罪とは区別されると強調しています。

判決の結果と法的枠組み

恐喝罪としての認定は、より厳しい懲役刑を規定するなど、重大な結果をもたらします。重要な法的参照は次のとおりです。

• 刑法第629条（恐喝）：不当な利益を得るために、他人に損害を与える暴力または脅迫を要求します。
• 刑法第610条（私的な暴力）：暴力または脅迫による強制に限定されます。

裁判所は、暴力によって強制された不要な雇用は、本質的に第三者にとっての不当な経済的利益と、被害者が被る関連する財産的損害および契約上の自律性への損害と結びついていることを再確認しました。この区別は、法律の正しい適用と、企業家を不正行為から保護するために不可欠であり、財産と経済的自律性の保護を強化します。

結論：企業の保護のための灯台

最高裁判所の2025年の判決第31302号は、刑法上の判例において重要な要素であり、明確性を提供します。この決定は、不要な雇用を強制することが、第三者の不当な利益と被害者が被る経済的損害および契約上の自律性への損害により、より深刻な恐喝罪を構成することを再確認し、恐喝行為に対する企業家の保護を強化します。この傾向は、企業財産の保護を統合し、自由な経済的イニシアチブを条件付けることを目的とするあらゆる形態の横暴に対して強力なメッセージを送ります。企業や専門家にとって、これらの区別を理解することは、そのような現象を予防および対抗するために不可欠です。