担保権設定契約の禁止：2025年最高裁判所命令第16619号と債務者の保護
イタリアの法制度において、最高裁判所は法律の統一性と正しい解釈を保証する上で、極めて重要な役割を果たしています。最近の判決である2025年6月21日付命令第16619号は、我が国の法制度の基本原則である担保権設定契約の禁止について、重要な確認を与えています。この決定は、確立された判例の方向性を再確認するものであり、特に不動産、金融分野で活動する者、あるいは保証を伴う契約を締結する者にとって、その意味合いと範囲を理解するために詳細な分析に値します。
担保権設定契約：民法の柱
担保権設定契約とは、債務不履行の場合に、担保として提供された財産（例えば、不動産やその他の価値ある財産）の所有権が自動的に債権者に移転することを定める合意です。イタリア民法典第2744条は、このような契約を明確に禁止し、無効と宣言しています。なぜこのような禁止があるのでしょうか？この規定の理由は二重です。一方では、債権者が債務に対する価値が不均衡な財産を不当に取得することを防ぎ、債務者を債権者による潜在的な濫用から保護することを目的としています。他方では、いわゆる「債権者間の平等」を保護します。これは、正当な優先権の理由がない限り、すべての債権者が債務者の財産から平等に満足を得る権利があるという原則です。実際、担保権設定契約は、この均衡を崩し、他の債権者を犠牲にして一方の債権者を不当に優遇することになります。
命令第16619/2025号：背景と最高裁判所の決定
最高裁判所民事第二部によって発行された、議長M. M.、報告者V. L.による命令第16619/2025号は、この保護の文脈に位置づけられます。この訴訟事件は、R.（G. M. M.が代理）とB.の間で争われ、2020年7月23日付ボローニャ控訴裁判所の以前の決定を棄却するに至りました。この最高裁判所の判決は、財産責任、優先権の理由、特に担保権設定契約の禁止に関する原則を明確に再確認しています。この原則を要約する見解は以下の通りです。
財産責任 - 優先権の理由 - 担保権設定契約 - 禁止 - 一般的に
この簡潔でありながらも力強い声明は、基本的な概念を再確認しています。担保権設定契約の禁止は、単なる形式的なものではなく、財産責任と物的担保のシステム全体に浸透する公序良俗の原則です。 「一般的に」という表現は、禁止の広範な適用性を強調し、形式的には異なるが、債務不履行の場合に所有権移転という同じ効果を実質的に実現するすべての状況にそれを拡張しています。最高裁判所は、この命令により、2020年の判決第23553号との整合性によって証明されるように、その確立された判例に沿ったものであり、法の確実性のために不可欠な解釈の一貫性を再確認しています。
実務上の意味合いと債務者の保護
この禁止の実務上の結果は重大であり、様々な種類の契約や金融取引に影響を与えます。明示的に「担保権設定契約」と名付けられた合意が無効であるだけでなく、形式的にはそう構成されていなくても、同様の結果を実現する複雑な取引（いわゆる「間接的な担保権設定契約」）も無効となります。判例は、この禁止の対象となる可能性のある様々な状況を特定しています。これには以下が含まれます。
- 買戻しまたは買戻し販売特約付きの売買契約。ただし、買戻し価格が象徴的であるか、またはその行使が債務不履行の条件である場合。
- 売買予約契約。ただし、既存の債務の不履行の場合にのみ最終契約が締結されることを定める場合。
- 売却委任契約。ただし、受任者が債権者であり、合意が債務不履行の場合に財産を売却することによって債権を満足させることを目的とする場合。
主な目的は、常に、債権者が法律で定められた執行手続きを経ることなく、財産を取得して不当な利益を得ることを防ぐことです。これらの手続きは、財産の評価と他の債権者の満足を保証します。この保護は、債務者の経済的安定と商取引の公正さにとって極めて重要です。
結論：法の確実性と財産保護
最高裁判所命令第16619/2025号は、担保権設定契約の禁止に関する断固とした一貫した判例における、さらなる一歩を表しています。それは、個々の債務者を潜在的な横暴から保護するだけでなく、物的担保システムの完全性と債権者間の平等な扱いを維持する原則の重要性を確認しています。専門家や個人にとって、これらの規則を認識し、合意の無効を回避し、取引の合法性を確保することが不可欠です。最高裁判所の明確さと解釈の一貫性は、法の確実性のための砦であり、取引への信頼と関係者全員の権利の保護に不可欠な要素です。
