誤記訂正の行政的性質：命令第16032号/2025年の分析
イタリアの法制度において、司法判断の正確性は極めて重要です。しかし、最も正確な判決であっても、誤植や転記の不正確さといった誤記が含まれることがあります。では、これらの誤記はどのような性質を持ち、そして何よりも、判断の本質を変えることなくどのように訂正できるのでしょうか？最高裁判所は、最近の命令第16032号（2025年6月16日）において、誤記訂正手続きの性質と限界について重要な明確化を行い、形式的な訂正と判断の実質的な変更との間に明確な境界線を引き示しました。
誤記訂正手続き：行政的性質
最高裁判所（L. A. Scarano判事長、F. Fiecconi判事報告）が取り上げた問題の中心は、民事訴訟法第287条、第288条、第391条の2に規定される誤記訂正手続きの法的性質の特定に関するものです。これらの条項は、計算誤り、明らかな遺漏、または誤植を排除するために、判決、命令、および決定に介入することを可能にしますが、それらは判断の内容に影響を与えません。最高裁判所は、基本的な原則を改めて強調しました。
誤記訂正手続きは、民事訴訟法第287条、第288条、第391条の2に基づき、実質的に行政的な性質を持ち、当事者間の対立状況であっても、訂正される判断によって既に定められた利害関係の整理に影響を与えることを目的とするものではない。
この格言は極めて重要です。これは、訂正介入が訴訟のメリットを再検討したり、裁判官の決定を再考したりするための手段ではないことを意味します。この段階で当事者間に意見の対立が生じる可能性があるにもかかわらず、この手続きは、元の決定によって既に確立された権利と義務の均衡を歪めるために使用することはできません。その目的は、裁判官が表明した意思と、その物理的な記述との間の不一致を回復することに限定されます。
具体的な事例：誤った氏名と不服申立ての不適格性
命令第16032号/2025年は、サレルノ控訴裁判所が2021年2月4日の命令で誤記を訂正した事例に端を発しています。この誤記は、取消訴訟に参加した当事者（L. B. 対 G. P.）の氏名の誤った転記であり、その後、元の債権者に代わって破産が引き継がれました。この訂正命令に対する不服申立ては、最高裁判所によって不適格と宣言されました。その理由は明確です。当事者の特定という形式的に重要な側面に関わる訂正であっても、元の判決のメリットや内容には全く影響を与えておらず、その判決は破産に対して争う余地なく下されていたからです。
これにより、以下のものを明確に区別することができます。
- 誤記：見落とし、誤植、明らかな遺漏、計算誤り、氏名や日付の誤った記載など、判断の論理や本質を損なわないもの。
- 判断誤り：事実の評価、法令の解釈、または法の適用における誤りであり、判断の内容に直接影響を与え、通常の不服申立て手段（控訴、上告）を必要とするもの。
最高裁判所の判決は、訂正手続きが、既に決定された問題を再開しようとしたり、不服申立ての期間や方法を回避しようとしたりするために悪用されることはないという原則を強化しています。
判例の一貫性
命令第16032号/2025年に表明された立場は孤立したものではなく、確立された判例の軌跡に沿ったものです。最高裁判所自身も、判決で参照されているように、命令第20691号/2017年や、同様かつ権威ある形で、合同部による判決第29432号/2024年など、以前の決定で同様の原則を表明していました。この一貫性は、この点に関する解釈の安定性を強調しています。訂正手続きは、明確に定義された範囲を持ち、「意図されたもの」と「宣言されたもの」との間の不一致の訂正に限定され、「決定されたもの」を歪める可能性はありません。
結論
最高裁判所の命令第16032号/2025年は、誤記訂正手続きの限界と機能の重要な確認を表しています。この手続きは純粋に行政的な性質を持ち、既に司法判断によって定められた利害関係の整理に影響を与えるために使用することはできないことを明確に再確認しています。当事者および法曹関係者にとって、この判決は、簡潔な手続きで訂正できる純粋な形式的誤りと、通常の不服申立て手段を必要とする実質的な誤りとを注意深く区別するよう促す警告です。その目的は、法の確実性と司法判断の安定性を確保し、既判力の原則を維持することです。
