判決第3079号 2024年：公務員侮辱罪と「在席」要件
最高裁判所が下した2024年判決第3079号は、公務員侮辱罪の成立要件について重要な考察を提供しています。この判決は、刑法第341条の2を適用するための不可欠な要素としての「在席」要件に焦点を当てています。同条項は、公務員および公務員に対する侮辱を罰するものです。
事件と裁判所の判断
本件では、被告人V.B.は公務員に対する侮辱的な発言をしたとして告発されました。しかし、これらの侮辱は事件現場に物理的に不在の者によって聞かれたため、告訴の有効性について疑問が生じました。そこで裁判所は、侮辱的な発言が第三者によって聞かれる可能性があったというだけでは十分ではなく、事件発生時に物理的に在席していることが必要であると判断しました。
刑法第341条の2 複数人の在席 - 侮辱を聞くことのできる単なる可能性 - 十分性 - 排除 - 理由 - 事実関係。侮辱的な発言が事件現場に物理的に不在の者によって聞かれた場合、公務員侮辱罪は成立しない。なぜなら、「在席」要件は、侮辱的な発言が第三者によって聞かれることのできる単なる可能性によって代替することはできないからである。（この原則の適用において、裁判所は、証人が自身の住居にいた際に侮辱を聞いたのか、したがって事件に物理的に不在であったのかを明確にしなかった控訴審判決を、差し戻しにより破棄した。）
判決の影響
この判決は、イタリアの法学および市民の権利保護にとって重要な影響を与えます。それは、法律の原則が厳格に遵守されなければならないことを強調し、告発された者の権利を侵害する可能性のある広範な解釈を避けることを示しています。最高裁判所は、物理的な在席の必要性を再確認することで、紛争の文脈においても、個人とその尊厳の尊重を中心に据える判例の方向性に沿っています。
- 刑法における「在席」の概念を強化する。
- 公務員侮辱罪の濫用の可能性を制限する。
- 被告人の権利保護を促進する。
結論
2024年判決第3079号は、公務員侮辱罪に関する議論において、重要な基準となります。それは、物理的な在席という要素が単なる詳細ではなく、罪の成立に不可欠な要件であることを明確にしています。この法的方向性は、個人の権利を保護するだけでなく、規範の適用におけるより大きな明確さに貢献し、それによって、より公平で公正な法制度を促進します。
