司法誤謬に対する賠償に関する刑事最高裁判所の見解：2024年判決第36209号

イタリア刑事最高裁判所第5部による最近の判決（2024年判決第36209号）は、清算中の銀行の取締役の刑事責任および融資の供与における無謀な決定から生じる結果に関する重要な問題を提起しました。この判決の分析は、銀行経営における個人の責任と集団的責任のバランスについて考察する機会を提供します。

判決の背景

この判決は、エトルリア・ラツィオ銀行（BPEL）の取締役会会長および取締役であったA.A.氏とB.B.氏のケースを検討しています。両氏は、適切な保証なしに、また正確な調査なしに融資を供与した犯罪で告発されました。フィレンツェ控訴裁判所は、第一審判決を部分的に修正しましたが、B.B.氏の責任は確認し、A.A.氏に対する制裁は上訴なしに無効としました。

この判決は、銀行取引および関連リスクの慎重な評価の必要性を強調し、委任を受けていない取締役の特定の責任を強調しています。

提起された法的問題

B.B.氏の上訴は、告訴された犯罪の構成要件の誤った解釈を含む、いくつかの理由を提起しました。最高裁判所は、明白に無謀な取引は、高いリスクを特徴とするだけでなく、民法（第2381条および第2392条）で定められた注意義務および情報提供義務を遵守する必要があると明確にしました。この事例では、取締役は、特定の委任がない場合でも、慎重かつ情報に基づいた経営を保証する必要があることが確認されました。

銀行セクターへの影響

この判決は、信用機関の取締役にとって警告となります。裁判所は、特にBPELのような危機的状況において、資金の無謀な管理は重大な刑事的影響を及ぼす可能性があると強調しました。取締役は、自身の決定の結果と、適切な監視措置を講じる必要性を認識する必要があります。この判決の影響は、特定のケースを超えて広がり、銀行セクターにおけるガバナンス慣行と責任に影響を与えます。

• 融資供与における慎重さの重要性
• 委任を受けていない取締役の監視義務
• 無謀な経営の場合の刑事的影響の可能性