संक्षिप्त प्रक्रिया में नागरिक पक्ष का गठन: सर्वोच्च न्यायालय द्वारा स्पष्टीकरण (निर्णय संख्या 9102/2025)

आपराधिक प्रक्रिया में नागरिक पक्ष का व्यक्ति अपराध पीड़ित के लिए महत्वपूर्ण है, जिससे उसे क्षतिपूर्ति प्राप्त करने की अनुमति मिलती है। उसके अधिकारों का प्रयोग जटिल हो सकता है, खासकर संक्षिप्त प्रक्रिया जैसे विशेष अनुष्ठानों में। सर्वोच्च न्यायालय के हालिया निर्णय संख्या 9102/2025 एक बहस वाले पहलू पर हस्तक्षेप करता है: नागरिक पक्ष के गठन की मौन वापसी, न्याय चाहने वालों के लिए स्पष्टता प्रदान करता है और गारंटी को मजबूत करता है।

प्रक्रियात्मक संदर्भ और मौन वापसी का प्रश्न

संक्षिप्त प्रक्रिया (अनुच्छेद 438 और आगे सी.पी.पी.) एक विशेष अनुष्ठान है जो अभियुक्त को सजा में कमी प्राप्त करने की अनुमति देता है। इस संदर्भ में, नागरिक पक्ष, अपने क्षतिपूर्ति दावों के लिए गठित, एक सरलीकृत प्रक्रिया का सामना करता है। एक सामान्य प्रश्न उसके गठन के भाग्य के बारे में है यदि, अंतिम चर्चा के चरण में, लिखित निष्कर्ष जमा नहीं किए जाते हैं। मिलान के कोर्ट ऑफ अपील के फैसले, जिसे सर्वोच्च न्यायालय ने अभियुक्त वी. टी. सी. आर. के मामले में जांचा था, ने एक कठोर व्याख्या पर संदेह उठाया था। इसके बजाय, जी. वेरगा की अध्यक्षता वाले और पी. सियानफ्रोका को लेखक के रूप में लेकर, सुप्रीम कोर्ट ने अधिक सारगर्भित और गारंटीवादी दृष्टिकोण अपनाया है।

सर्वोच्च न्यायालय का सिद्धांत: जब लिखित की अनुपस्थिति वापसी नहीं है

सर्वोच्च न्यायालय, निर्णय संख्या 9102/2025 के साथ, पीड़ित के अधिकारों की सुरक्षा के लिए एक मौलिक सिद्धांत स्थापित करता है, जो निम्नलिखित सिद्धांत में निहित है:

अशर्त संक्षिप्त प्रक्रिया में, लिखित निष्कर्ष प्रस्तुत करने में विफलता नागरिक पक्ष के गठन की मौन वापसी का कारण नहीं बनती है यदि बचाव पक्ष नागरिक पक्ष के गठन के कार्य में प्रस्तुत निष्कर्षों का उल्लेख करता है या यदि मौखिक अनुरोधों को क्षतिपूर्ति, अंतरिम भुगतान के अनुदान या खर्चों की प्रतिपूर्ति के संबंध में दर्ज किया गया है।

यह निर्णय व्यावहारिक महत्व का है। न्यायालय स्पष्ट करता है कि अंतिम लिखित कार्य की साधारण अनुपस्थिति क्षतिपूर्ति दावे से निहित त्याग के बराबर नहीं है। जो मायने रखता है वह नागरिक पक्ष के गठन को बनाए रखने की इच्छा की स्पष्ट अभिव्यक्ति है, जो लिखित निष्कर्ष जमा करने के वैकल्पिक विभिन्न रूपों में हो सकती है। इन रूपों में शामिल हैं:

• नागरिक पक्ष के गठन के कार्य में पहले से तैयार किए गए निष्कर्षों का बचाव पक्ष द्वारा स्पष्ट संदर्भ (अनुच्छेद 76 सी.पी.पी.)।
• क्षतिपूर्ति से संबंधित विशिष्ट मौखिक अनुरोधों का दर्ज होना।
• अंतरिम भुगतान (क्षतिपूर्ति का अग्रिम) के अनुदान का अनुरोध।
• न्यायिक खर्चों की प्रतिपूर्ति का अनुरोध (अनुच्छेद 523 पैरा 2 सी.पी.पी.)।

यह दृष्टिकोण, पूर्ववर्ती न्यायिक निर्णयों (जैसे निर्णय संख्या 42715/2012 और संख्या 29675/2016) के अनुरूप, इस सिद्धांत को मजबूत करता है कि नागरिक पक्ष के गठन की वापसी (अनुच्छेद 82 सी.पी.पी.) को माना नहीं जा सकता है, बल्कि त्याग के स्पष्ट कार्यों से उत्पन्न होना चाहिए। सुप्रीम कोर्ट इस बात पर जोर देता है कि इच्छा की सार-वस्तु केवल औपचारिकता पर हावी होनी चाहिए।

निष्कर्ष: पीड़ित के लिए अधिक गारंटी

निर्णय संख्या 9102/2025 एक आवश्यक सिद्धांत को मजबूत करता है: संक्षिप्त प्रक्रिया में नागरिक पक्ष के अधिकारों की सुरक्षा। यह दोहराता है कि सार-वस्तु रूप पर हावी होती है, बशर्ते क्षतिपूर्ति प्राप्त करने की इच्छा स्पष्ट रूप से व्यक्त की गई हो। यह दृष्टिकोण न केवल कानून की निश्चितता को बढ़ाता है बल्कि आपराधिक प्रक्रिया में पीड़ित की स्थिति को भी मजबूत करता है, यह सुनिश्चित करता है कि उसके क्षतिपूर्ति के अधिकार को केवल प्रक्रियात्मक औपचारिकता से समझौता नहीं किया जाएगा, जिससे एक अधिक न्यायसंगत न्यायिक प्रणाली और अन्याय का सामना करने वालों की जरूरतों के प्रति अधिक संवेदनशील प्रणाली को लाभ होगा।