सुप्रीम कोर्ट, निर्णय संख्या 13515/2025: आपराधिक निष्पादन में प्रधानता का मानदंड और आंशिक बीस इन इडेम

सुप्रीम कोर्ट की प्रथम आपराधिक धारा द्वारा 7 अप्रैल 2025 को दायर निर्णय संख्या 13515 आपराधिक निष्पादन के जटिल मामले में एक महत्वपूर्ण कड़ी का प्रतिनिधित्व करता है। एम. बी. की अध्यक्षता में और एफ. सी. द्वारा रिपोर्ट किए गए कॉलेजियम ने कई अंतिम निर्णयों के बीच निरंतरता के विषय को संबोधित किया है, जो एक ही ऐतिहासिक तथ्य के लिए दोहरे दंड के जोखिम का एक व्यावहारिक समाधान - और संवैधानिक और यूरोपीय सिद्धांतों के अनुरूप - प्रदान करता है।

कैसिएशन द्वारा तय किया गया मामला

अभियुक्त, जिसे निर्णय में ए. एफ. के रूप में पहचाना गया है, को घर में नजरबंद से भागने के एक ही मामले के लिए दो अलग-अलग फैसलों में दोषी ठहराया गया था। पहले निर्णय में अलगाव की पूरी अवधि शामिल थी, दूसरे में केवल प्रारंभिक भाग। नेपल्स का ट्रिब्यूनल, निष्पादन चरण में, दोनों दंडों को जमा कर दिया था; बचाव पक्ष ने आंशिक बीस इन इडेम का तर्क दिया था। सुप्रीम कोर्ट ने सी.पी.पी. के अनुच्छेद 669 के सही अनुप्रयोग का संकेत देते हुए, पुन: विचार के लिए रद्द कर दिया।

कानून का सिद्धांत और सी.पी.पी. का अनुच्छेद 669

निष्पादन के संबंध में, यदि एक ही व्यक्ति के खिलाफ जारी किए गए दो अंतिम दोषसिद्धि निर्णयों द्वारा न्याय किए गए तथ्यों के बीच निरंतरता का संबंध है, क्योंकि एक दूसरे को शामिल करता है, तो आंशिक "बीस इन इडेम" को सी.पी.पी. के अनुच्छेद 669 के अनुसार, व्यापक आचरण खंड पर निर्णय के निष्पादन का आदेश देकर और दूसरे को रद्द करके हल किया जाना चाहिए। (दोषसिद्धि निर्णयों से संबंधित मामला, जो स्थायी पलायन अपराध के लिए थे, जिनमें से एक घर में नजरबंद से अलगाव की पूरी अवधि से संबंधित था, और दूसरा केवल आचरण के प्रारंभिक भाग से)।

यह अधिकतम, जो अत्यंत स्पष्ट है, निष्पादन न्यायाधीश के निम्नलिखित दायित्वों को दोहराता है:

• दो निर्णयों के बीच तार्किक-तथ्यात्मक निरंतरता को पहचानें;
• सी.पी.पी. के अनुच्छेद 669 को लागू करें, जो एक आंशिक ओवरलैप होने पर कम व्यापक निर्णय को रद्द करने का आदेश देता है;
• सी.पी.पी. के अनुच्छेद 649 और ईसीएचआर प्रोटोकॉल संख्या 7 में निहित ने बीस इन इडेम के सिद्धांत की अखंडता सुनिश्चित करें।

यह दृष्टिकोण नया नहीं है: कोर्ट पिछले निर्णयों संख्या 20015/2016, 27900/2020 और 21883/2021 का उल्लेख करता है। नवीनता व्यापक आचरण खंड पर रखे गए जोर में निहित है, जो प्रधानता के मानदंड के रूप में कार्य करता है, एक व्यावहारिक समाधान जो दंड के पुनर्गणना के जटिल संचालन से बचने की अनुमति देता है।

राष्ट्रीय मिसालें और यूरोपीय पहलू

संवैधानिक न्यायशास्त्र (कोर्ट कॉन्स्ट. संख्या 200/2016) ने सी.पी.पी. के अनुच्छेद 669 की वैधता को दंड के दोहरेकरण को रोकने के लिए एक उपकरण के रूप में मान्यता दी है। सुपरनैशनल स्तर पर, ईसीएचआर - मामले सर्गेई ज़ोलोटुखिन बनाम रूस और ग्रैंड स्टीवंस बनाम इटली - राज्यों को एकाधिक अभियोजन से बचने के लिए बाध्य करता है। कैसिएशन, संरेखित होकर, पुष्टि करता है कि, स्थायी अपराधों जैसे कि पलायन (सी.पी. का अनुच्छेद 385) में, आचरण की विशिष्टता मेरिट में किए गए किसी भी अस्थायी विभाजन पर हावी होती है।

वकीलों और निष्पादन न्यायाधीशों के लिए व्यावहारिक निहितार्थ

यह निर्णय एक परिचालन कम्पास प्रदान करता है:

• वकील: जब वे कई ओवरलैपिंग निर्णयों का पता लगाते हैं तो वे तुरंत सी.पी.पी. के अनुच्छेद 669 का आह्वान कर सकते हैं।
• लोक अभियोजक: उन्हें अवैध संचय से बचने के लिए अनजाने में निरंतरता की रिपोर्ट करनी चाहिए।
• न्यायाधीश: उन्हें एक निर्णय के बहिष्कार को विस्तृत रूप से यह बताते हुए प्रेरित करना चाहिए कि दूसरा आचरण के एक बड़े हिस्से को क्यों कवर करता है।

निष्कर्ष

कैसिएशन, निर्णय संख्या 13515/2025 के साथ, निष्पादन प्रणाली की सुसंगतता को मजबूत करता है: जब दो निर्णय, आंशिक रूप से या पूरी तरह से, एक ही तथ्य से संबंधित होते हैं, पहले आचरण के सामान्य दायरे को पहचाना जाता है, फिर सी.पी.पी. के अनुच्छेद 669 को लागू किया जाता है सबसे व्यापक निर्णय चुनकर। परिणाम दोहरा है: प्रतिवादी को अनुचित रूप से दोगुने दंड से बचाना और सबसे पूर्ण निर्णय की प्रभावशीलता को बनाए रखना। कानून के पेशेवरों के लिए, यह एक मिसाल है जो निगरानी अदालतों और निष्पादन कार्यालयों में दैनिक अभ्यास को प्रभावित करने के लिए नियत है।