अनुचित हिरासत और सुरक्षा उपाय: सुप्रीम कोर्ट, निर्णय संख्या 13539/2024, मुआवजे को मान्यता देता है

8 अप्रैल 2025 को दायर निर्णय संख्या 13539 के साथ, सुप्रीम कोर्ट की पांचवीं खंड एक ऐसे विषय से संबंधित है जिसमें व्यावहारिक रुचि है: कार्य घर के सुरक्षा उपाय के अनुचित अनुप्रयोग के मामले में अनुचित हिरासत के लिए मरम्मत। निर्णय, जो 6 जून 2024 के रोम के अपील न्यायालय के एक आदेश से शुरू होता है, यह स्थापित करता है कि अनुभव की गई कैद को अन्य सभी प्रकार की स्वतंत्रता के हनन के समान, अनुच्छेद 314 सी.पी.पी. के अनुसार मुआवजा दिया जाना चाहिए।

मामले का तथ्य और सुप्रीम कोर्ट का निर्णय

अभियुक्त, एस. एस. (आदेश में एम. पी. एम. एस. के रूप में नामित), को कार्य घर के सुरक्षा उपाय के अधीन किया गया था, जो बाद में आधारहीन साबित हुआ। निरसन के बाद, उसने खोए हुए दिनों की स्वतंत्रता के लिए मुआवजे का अनुरोध किया। अपील न्यायालय ने इस आधार पर मांग को अस्वीकार्य घोषित कर दिया कि सुरक्षा उपाय का "हिरासत" का सख्त अर्थों में कोई स्वभाव नहीं था। सुप्रीम कोर्ट ने फैसले को पलट दिया: कार्य घर का प्रतिबंधात्मक स्वभाव है और, यदि अवैध रूप से लागू किया जाता है, तो यह वही अस्तित्वगत और संपत्ति संबंधी क्षति उत्पन्न करता है जिसे अनुच्छेद 314 सी.पी.पी. क्षतिपूर्ति करने का लक्ष्य रखता है।

नियामक ढांचा और न्यायिक मिसालें

सुप्रीम कोर्ट का तर्क दोहरे आधार पर आधारित है:

• अनुच्छेद 215, पैराग्राफ 1, पैरा i) सी.पी.: कार्य घर को एक हिरासत सुरक्षा उपाय के रूप में योग्य बनाता है, जिससे व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अनिवार्य संपीड़न होता है।
• अनुच्छेद 314 सी.पी.पी.: उन लोगों के लिए मुआवजे के अधिकार का प्रावधान करता है जिन्होंने निवारक या हिरासत उपायों का अनुभव किया है जो बाद में अनुचित साबित हुए।

यह निर्णय, निरंतरता में, निर्णय संख्या 5001/2009, 11086/2013 और 28369/2022 का उल्लेख करता है, जिन्होंने पहले ही REMS में भर्ती जैसे असामान्य निवारक उपायों के लिए मुआवजे को मान्यता दी थी। अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर भी, अनुच्छेद 5 §5 ईसीएचआर प्रासंगिक है, जिसके अनुसार स्वतंत्रता का कोई भी अवैध हनन राज्य पर प्रभावी क्षतिपूर्ति का बोझ डालता है।

अनुचित हिरासत के लिए मरम्मत के विषय में, कार्य घर के सुरक्षा उपाय के आवेदन के परिणामस्वरूप अनुचित रूप से अनुभव की गई व्यक्तिगत स्वतंत्रता के हनन को, अनुच्छेद 314 सी.पी.पी. के अनुसार मुआवजा दिया जा सकता है, क्योंकि इसका प्रतिबंधात्मक स्वभाव है।

यह अधिकतम, अपनी सादगी में स्पष्ट है, अनुच्छेद 314 सी.पी.पी. द्वारा प्रदान की गई सुरक्षा को शास्त्रीय निवारक उपायों (कारावास, घर की गिरफ्तारी) से परे विस्तारित करता है, जिसमें सुरक्षा उपाय शामिल हैं जो, औपचारिक रूप से "उपचारात्मक" होने के बावजूद, वास्तव में स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार को प्रभावित करते हैं। बचाव पक्ष के वकील के लिए, इसका मतलब है कि जब भी कानून की आवश्यकताओं (सामाजिक खतरनाकता, आनुपातिकता, प्रेरणा) के उल्लंघन में उपाय का आदेश दिया गया हो या बनाए रखा गया हो, तो मुआवजे का अनुरोध करने की संभावना है।

व्यावहारिक पहलू: मरम्मत कब प्राप्त की जा सकती है

निर्णय को ध्यान में रखते हुए, कार्य घर के मामले में अनुच्छेद 314 सी.पी.पी. के अनुसार आवेदन की स्वीकृति के लिए आधारों को इस प्रकार संक्षेपित किया जा सकता है:

• उपाय की मूल या बाद की अवैधता (उदाहरण के लिए, बाद में बरी होने या सामाजिक खतरनाकता की अनुपस्थिति के सत्यापन के कारण)।
• लाभार्थी द्वारा अनुभव की गई वास्तविक स्वतंत्रता का हनन, भले ही जेल की तुलना में कम रूप में हो।
• उपाय के कारण में व्यक्ति का कोई दुर्भावना या गंभीर लापरवाही नहीं (अनुच्छेद 314, पैराग्राफ 2)।

सबूत के दृष्टिकोण से, सुविधा में रहने, अनुभव की गई सीमाओं, किसी भी काम और पारिवारिक नुकसान का दिन-प्रतिदिन दस्तावेजीकरण करना रणनीतिक होगा, ताकि अनुरोधित मुआवजे की उचित मात्रा निर्धारित की जा सके।

निष्कर्ष

निर्णय संख्या 13539/2024 व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अनुचित संपीड़न का अनुभव करने वालों के लिए क्षतिपूर्ति सुरक्षा की प्रभावशीलता की दिशा में एक और कदम का प्रतीक है। हिरासत सुरक्षा उपायों के लिए अनुच्छेद 314 सी.पी.पी. के अनुप्रयोग के दायरे का विस्तार करके, न्यायालय आनुपातिकता के सिद्धांत और स्वतंत्रता पर प्रतिबंधों पर न्यायिक नियंत्रण की केंद्रीयता की पुष्टि करता है। बचाव पक्ष के वकीलों के लिए: सुरक्षा उपायों की वैधता की निगरानी करना अब न केवल निष्पादन चरण में महत्वपूर्ण है, बल्कि बाद में, ग्राहकों के लिए एक उचित आर्थिक उपाय सुनिश्चित करने के उद्देश्य से भी है।