Cass. civ. n. 17941/2023: Vrnitev k Pravični Ravnini pri Ločitvi Zakoncev
Sodba Vrhovnega sodišča št. 17941 iz leta 2023 predstavlja pomembno referenco za sodno prakso na področju ločitve zakoncev, zlasti glede incidentnega pritožbenega postopka in vprašanja preživnine. Sodišče je sprejelo pritožbo A.A., pri čemer je določilo, da se ne more avtomatično razglasiti nedopustnost incidentne pritožbe, če je zagotovljeno spoštovanje nasprotne strani.
Vprašanje Incidentne Pritožbe
Primer izhaja iz incidentne pritožbe A.A. proti sodbi Okrožnega sodišča v Salernu, ki je zavrnila zahtevo za obremenitev in določila preživnino za otroke. Pritožbeno sodišče v Salernu je razglasilo pritožbo za nedopustno zaradi zamude, vendar je Vrhovno sodišče pojasnilo, da v postopku pred sodnikom zamuda ne pomeni avtomatične nedopustnosti, pod pogojem, da je nasprotna stran imela dovolj časa za pripravo svoje obrambe.
V postopku pred sodnikom se načelo kontradiktornosti šteje za spoštovano zgolj zaradi dejstva, da je incidentna pritožba sporočena nasprotni strani v časovnih okvirih, ki zagotavljajo tej strani možnost, da uveljavlja svoje pravice.
Implikacije za Preživnino in Družinsko Preživnino
Drug ključni vidik sodbe se nanaša na preživnino. Sodišče je poudarilo pomen upoštevanja potreb otrok ter življenjskega standarda, ki so ga uživali med skupnim življenjem. Zlasti je bila odločitev Pritožbenega sodišča v Salernu, da se zavrne ustrezna preživnina, ocenjena kot napačna, saj ni upoštevala gospodarskega stanja strank in potreb mladoletnikov.
- Upoštevati načelo sorazmernosti pri dodelitvi preživnine.
- Oceniti življenjski standard otrok in ekonomske vire staršev.
- Upoštevati prevladujoč interes mladoletnikov pri odločanju o dodelitvi zakonske hiše.
Zaključki
Sodba št. 17941 iz leta 2023 Vrhovnega sodišča se izkaže za temeljno pri razjasnjevanju številnih vidikov, povezanih z ločitvijo zakoncev in preživnino za otroke. Poudarja pomen zagotavljanja poštenega postopka, kjer sta kontradiktornost in pravočasna tehnična obramba vedno spoštovana. Sodišče je odredilo vrnitev zadeve na Pritožbeno sodišče v Salernu za novo obravnavo, pri čemer je izpostavilo potrebo po bolj natančni oceni družinskih potreb.
