Принцип передбачуваності «ex ante» у загальній вині: коментар до постанови Касаційного кримінального суду № 9906/2024
Касаційний суд своїм рішенням № 9906/2024 знову визначає межі передбачуваності події при злочинах з необережності: аналіз практичних наслідків для професіоналів, підприємств та захисників, між ст. 40-43 Кримінального кодексу та судовою практикою.
Запобіжний арешт та прибуток від корупції: що змінилося після Рішення № 13620/2024 Касаційного суду
Верховний суд знову розглядає питання запобіжного арешту відповідно до ст. 322-тер КК: Рішенням № 13620/2024 він уточнює, що щодо корупціонера конфіскований прибуток не збігається з грошима, сплаченими державному службовцю, якщо вони не повернулися в його розпорядження. Проаналізуємо принципи, практичні наслідки та можливі стратегії захисту.
Обов'язок повідомлення про зміни майна: Касаційний суд (рішення 18474/2024) роз'яснює дату початку щодо спадщини
Верховний касаційний суд у рішенні №18474 від 2024 року визначив критично важливий момент щодо обов’язку повідомлення про зміни майнового стану відповідно до ст. 30 Закону № 646/1982, встановивши, що термін щодо спадкового майна починається з прийняття спадщини, а не з відкриття спадщини. Ґрунтовний аналіз для розуміння кримінальних наслідків та найкращого захисту.
Верховний касаційний суд: Неповідомлення та злочин незаконного отримання державних виплат (Рішення № 11969/2024)
Касаційний суд роз'яснює межі статті 316-тер Кримінального кодексу, окреслюючи кримінальну відповідальність за неповідомлення умов, що перешкоджають отриманню соціальних пільг. Аналіз для підприємств та фахівців щодо пасток незаконного отримання державних коштів та правових наслідків.
Принцип довіри та дорожньо-транспортні пригоди: обов'язок передбачати недбалість інших відповідно до Касаційного суду (Рішення 8870/2024)
Касаційний суд, згідно з Рішенням 8870/2024, переосмислює межі принципу довіри в дорожньому русі. Дізнайтеся, як обов'язок передбачати недбалість інших, навіть велосипедистів чи пішоходів, може призвести до відповідальності за ненавмисне вбивство та які запобіжні заходи слід вживати для безпечного та усвідомленого водіння.
Касаційний суд № 11209/2024: збіг сімейного насильства та сталкінгу після припинення співжиття
Верховний Суд роз'яснює, коли насильство відповідно до ст. 572 Кримінального кодексу може поєднуватися з ускладненими актами переслідування відповідно до ст. 612-біс Кримінального кодексу за наявності припинення співжиття, незважаючи на збереження спільного батьківства. Аналіз рішення та його практичного впливу.
Неправомірне затримання та запобіжні заходи: Касаційний суд у рішенні № 13539/2024 відкриває шлях до відшкодування згідно зі ст. 314 КПК України.
Верховний суд у рішенні № 13539/2024 роз'яснює, що навіть позбавлення волі, спричинене застосуванням запобіжного заходу «примусове поселення», дає право на відшкодування за неправомірне затримання. Розглянемо зміст, нормативні підстави та практичні наслідки для захисту та клієнтів.
Верховний касаційний суд щодо фактичного керівника: коментар до постанови № 13525/2024 з питань безпеки праці
У постанові № 13525 від 26 листопада 2024 року (зареєстровано 8 квітня 2025 року) Верховний касаційний суд роз'яснив, що кримінальна відповідальність за безпеку праці покладається на того, хто фактично здійснює керівні повноваження, незалежно від формальної посади. Розглянемо принципи, практичні наслідки та запобіжні заходи для підприємств.
Невизнання обтяжливих обставин: аналіз касаційного кримінального суду № 15455/2024-2025
Верховний Суд, згідно з постановою № 15455/2024 (зареєстрованою у 2025 році), роз'яснює, що обтяжлива обставина, яка ніколи не була заявлена, не може бути ані визнана ex officio, ані передана до прокуратури, підтверджуючи центральну роль принципу співвідношення між обвинуваченням та вироком згідно зі статтею 521 КПК та наслідками для права на захист.
Військові таємниці та право на захист: баланс Касаційного суду у рішенні № 12096 від 2025 року
Дослідимо нещодавнє рішення Касаційного суду щодо розголошення військових таємниць, аналізуючи, як правосуддя збалансовує захист національної безпеки з незаперечними процесуальними гарантіями обвинуваченого, навіть за наявності обмежень щодо «discovery».