Кас. цив. № 29883/2024: Роздуми про аліменти та іпотечні записи

Нещодавня постанова Касаційного цивільного суду № 29883/2024 пропонує значні роздуми щодо теми утримання та майнових гарантій у разі розлучення. Зокрема, рішення зосереджується на питанні іпотечних записів як гарантії зобов'язань щодо утримання, уточнюючи вимоги, необхідні для їх законного призначення.

Контекст рішення

Справа стосується А.А., зобов'язаного сплачувати щомісячні аліменти на трьох дітей, та його колишньої дружини Б.Б., яка просила скасувати два іпотечні записи на її ім'я. Апеляційний суд Трієста спочатку задовольнив клопотання А.А., вважаючи, що реальної небезпеки невиконання зобов'язань не існує. Однак Касаційний суд скасував це рішення, наголосивши на необхідності ретельної оцінки небезпеки невиконання зобов'язань, зокрема, щодо поведінки боржника, яку слід аналізувати в цілому.

Принцип небезпеки невиконання зобов'язань

Суддя завжди повинен оцінювати оцінку кредитора щодо існування ризику невиконання зобов'язань.

Суд наголосив, що, згідно зі статтею 156, пункт 5 Цивільного кодексу Італії, іпотечний запис повинен бути обґрунтований наявністю реальної небезпеки невиконання зобов'язань. У цьому випадку зменшення частки А.А. у прибутках професійної асоціації було розцінено як достатній показник такої небезпеки. Рішення уточнює, що самого факту невиконання зобов'язання недостатньо для обґрунтування іпотечного запису; необхідна комплексна та систематична оцінка.

• Небезпека невиконання зобов'язань повинна бути реальною та документально підтвердженою.
• Попередня поведінка боржника повинна розглядатися в поточному контексті.
• Зобов'язання щодо утримання, будучи періодичними, вимагають особливої уваги з боку судді.

Висновок

Рішення № 29883/2024 Касаційного цивільного суду є важливим роз'ясненням щодо порядку іпотечного запису як гарантії зобов'язань щодо утримання. Воно підтверджує важливість суворої оцінки небезпеки невиконання зобов'язань, ґрунтуючись на конкретних фактах, а не на простих припущеннях. В контексті, де добробут неповнолітніх завжди має бути на першому місці, захист майнових прав розлучених подружжів вимагає делікатного балансу, який це рішення допомогло визначити.