Коментар до Рішення № 16932 від 2024 року: Оскарження наказу про затвердження у справі про попереднє узгодження

Нещодавня постанова № 16932 від 19 червня 2024 року, видана Верховним касаційним судом, надає важливі роз'яснення щодо права кредиторів оскаржувати наказ про затвердження в контексті попереднього узгодження. Предметом спору є позиція кредитора, який, не подавши заперечення під час провадження відповідно до ст. 180 Закону про банкрутство, позбавляється можливості оскаржити затвердження. Ці аспекти заслуговують на ретельний аналіз для розуміння практичних наслідків рішення.

Нормативний контекст

Попереднє узгодження, що регулюється Законом про банкрутство, є інструментом, спрямованим на забезпечення безперервності діяльності підприємства та уникнення банкрутства. Однак право на оскарження наказу про затвердження було предметом юридичних дискусій. Суд у розглядуваному рішенні стверджує, що:

Наказ про затвердження - Оскарження - Кредитор, який не подав заперечення відповідно до ст. 180 Закону про банкрутство - Право на оскарження - Виключення - Обґрунтування. У сфері попереднього узгодження кредитор, який не подав заперечення в рамках провадження відповідно до ст. 180 Закону про банкрутство, не має права оскаржувати, як третя сторона, наказ про затвердження, оскільки його інтерес до відхилення пропозиції про узгодження виник лише після початку зазначеного провадження і може бути захищений шляхом використання різних засобів, передбачених ст. 186 Закону про банкрутство.

Наслідки рішення

Це рішення роз'яснює, що право кредитора оскаржувати наказ про затвердження пов'язане з його активною участю у провадженні. Якщо кредитор не подає заперечення на стадії провадження, він втрачає можливість оскаржити затвердження пізніше. Це передбачає важливе міркування для кредиторів, які повинні ретельно оцінювати свою позицію та діяти своєчасно для захисту своїх інтересів.

• Кредитор повинен брати активну участь у провадженні з попереднього узгодження.
• Відсутність заперечення означає втрату права на оскарження.
• Існують альтернативні засоби захисту, передбачені ст. 186, які можуть бути використані для захисту прав кредитора.

Висновок

Отже, рішення № 16932 від 2024 року Верховного касаційного суду є важливим роз'ясненням щодо права кредиторів у контексті попереднього узгодження. Для фахівців у галузі права та самих кредиторів важливо розуміти, що відсутність заперечення під час провадження щодо затвердження наказу унеможливлює його оскарження. Тому необхідно вжити продуманої та обізнаної стратегії для захисту своїх прав та інтересів.