การแจ้งข้อกล่าวหาจำเลยที่หลบหนี: ความเป็นโมฆะโดยสิ้นเชิงและสิทธิในการต่อสู้คดีในคำพิพากษาของศาลฎีกา 19043/2025

ในภูมิทัศน์ที่ซับซ้อนของกฎหมายอาญา หลักการของกระบวนการยุติธรรมที่ถูกต้องและสิทธิในการต่อสู้คดีมีความสำคัญอย่างยิ่ง สถานการณ์ที่ละเอียดอ่อนและมีแนวโน้มที่จะถูกละเมิดมากที่สุดสถานการณ์หนึ่งคือสิ่งที่เรียกว่า "การพิจารณาคดีโดยขาดจำเลย" หรือกระบวนการที่ดำเนินไปโดยที่จำเลยไม่ปรากฏตัว ในบริบทนี้ ศาลฎีกา โดยคำพิพากษาที่ 19043 ลงวันที่ 21/05/2025 ได้ให้ความกระจ่างที่สำคัญเกี่ยวกับความเป็นโมฆะของการแจ้งหมายเรียกให้ขึ้นศาล เมื่อจำเลยถูกประกาศว่าหลบหนีโดยมิชอบด้วยกฎหมายและมีทนายความที่ได้รับแต่งตั้งตามกฎหมาย คำตัดสินนี้ย้ำถึงความสำคัญของการรับรู้กระบวนการพิจารณาคดีอย่างแท้จริงโดยผู้ถูกกล่าวหา ซึ่งเป็นปราการที่จำเป็นอย่างยิ่งต่อการคุ้มครองสิทธิของเขา

การพิจารณาคดีโดยขาดจำเลยและการประกาศว่าหลบหนี: ความสมดุลที่ละเอียดอ่อน

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (CPP) กำหนดให้กระบวนการพิจารณาคดีสามารถดำเนินต่อไปได้แม้จำเลยจะขาดนัด โดยมีเงื่อนไขว่าเขาได้รับทราบกระบวนการพิจารณาคดีแล้ว หรือเขาได้หลีกเลี่ยงกระบวนการพิจารณาคดีโดยสมัครใจ สถาบันการหลบหนี ซึ่งอยู่ภายใต้การควบคุมของมาตรา 296 CPP เกิดขึ้นเมื่อจำเลยหลีกเลี่ยงการควบคุมตัวชั่วคราว การกักบริเวณในบ้าน หรือมาตรการรักษาความปลอดภัยโดยสมัครใจ การประกาศว่าหลบหนีมีผลกระทบที่สำคัญ รวมถึงความเป็นไปได้ในการแจ้งเอกสารต่อทนายความที่ได้รับแต่งตั้งตามกฎหมาย อย่างไรก็ตาม กระบวนการนี้ หากไม่ดำเนินการอย่างเคร่งครัด อาจละเมิดสิทธิในการต่อสู้คดีได้ง่าย ประเด็นสำคัญ ดังที่ได้เน้นย้ำโดยแนวคำพิพากษาที่สอดคล้องกันและได้รับการยืนยันอีกครั้งโดยคำพิพากษาที่ 19043/2025 คือการตรวจสอบเจตนาที่แท้จริงของจำเลยที่จะหลีกเลี่ยงกระบวนการพิจารณาคดี และที่สำคัญที่สุดคือการรับรู้ถึงการมีอยู่ของกระบวนการพิจารณาคดีที่ดำเนินกับเขา

หลักการของคำพิพากษาที่ 19043/2025: แสงสว่างแห่งความเป็นโมฆะโดยสิ้นเชิง

ศาลฎีกา โดยคำพิพากษาที่ 19043/2025 ได้กำหนดหลักการทางกฎหมายที่มีความสำคัญอย่างยิ่ง ซึ่งสอดคล้องกับแนวคำพิพากษาที่มั่นคงซึ่งมุ่งรับรองสิทธิในการต่อสู้คดีอย่างเต็มที่ หลักการของคำพิพากษาดังกล่าวระบุว่า:

ในเรื่องของการพิจารณาคดีโดยขาดจำเลย การแจ้งหมายเรียกให้ขึ้นศาลแก่จำเลยที่ถูกประกาศว่าหลบหนีโดยมิชอบด้วยกฎหมายและมีทนายความที่ได้รับแต่งตั้งตามกฎหมาย ถือเป็นโมฆะโดยสิ้นเชิง ซึ่งสามารถโต้แย้งได้ในทุกขั้นตอนและทุกระดับของกระบวนการพิจารณาคดี ในกรณีที่ไม่มีการตรวจสอบการก่อตั้งความสัมพันธ์ทางวิชาชีพระหว่างทั้งสองฝ่าย หรือไม่มีองค์ประกอบอื่นใดที่บ่งชี้ว่าจำเลยได้รับทราบกระบวนการพิจารณาคดีอย่างแท้จริง

คำตัดสินนี้มีความชัดเจนอย่างยิ่ง ศาลฎีกา โดยมีประธาน ดร. S. Dovere และผู้เรียบเรียง ดร. E. Serrao ได้ยกเลิกคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์เลชเช่ ลงวันที่ 16/02/2024 โดยไม่มีการพิจารณาใหม่ ในคดีที่ M. I. เป็นจำเลย การตัดสินใจนี้ตั้งอยู่บนพื้นฐานที่ไม่อาจปฏิเสธได้: การแจ้งต่อทนายความที่ได้รับแต่งตั้งตามกฎหมาย ในกรณีที่มีการประกาศว่าหลบหนีโดยมิชอบด้วยกฎหมาย จะมีผลใช้บังคับก็ต่อเมื่อมีหลักฐานว่าจำเลยได้รับทราบกระบวนการพิจารณาคดีอย่างแท้จริง การไม่มีความสัมพันธ์ทางวิชาชีพระหว่างทนายความที่ได้รับแต่งตั้งตามกฎหมายกับจำเลย ประกอบกับการขาดองค์ประกอบอื่นที่ยืนยันการรับรู้กระบวนการพิจารณาคดี ทำให้การแจ้งนั้นไม่มีผลและมีข้อบกพร่องที่เป็นโมฆะโดยสิ้นเชิง ซึ่งหมายความว่าข้อบกพร่องนี้สามารถโต้แย้งได้ในทุกขั้นตอนและทุกระดับของการพิจารณาคดี โดยมีผลให้กระบวนการพิจารณาคดีทั้งหมดอาจถูกประกาศว่าเป็นโมฆะ

นัยทางปฏิบัติและการอ้างอิงทางกฎหมาย

คำพิพากษาที่ 19043/2025 สอดคล้องกับแนวทางของศาลรัฐธรรมนูญและแนวคำพิพากษาของศาลฎีกา ซึ่งได้เน้นย้ำถึงความสำคัญของ scientia criminis (การรับรู้ข้อกล่าวหา) และ vocatio in ius (การเรียกให้ขึ้นศาล) เพื่อความถูกต้องของกระบวนการพิจารณาคดี ในบรรดาการอ้างอิงทางกฎหมายที่กล่าวถึงในคำพิพากษา ได้แก่ มาตรา 420-bis CPP ซึ่งควบคุมการพิจารณาคดีโดยขาดจำเลยและเงื่อนไขของมัน และมาตรา 179 CPP ซึ่งระบุถึงกรณีของความเป็นโมฆะโดยสิ้นเชิงและผลกระทบที่ร้ายแรงต่อกระบวนการพิจารณาคดี ความเป็นโมฆะโดยสิ้นเชิงเป็นข้อบกพร่องที่ร้ายแรงที่สุดที่อาจทำให้เอกสารทางกระบวนการพิจารณาคดีเป็นโมฆะ เนื่องจากไม่สามารถแก้ไขได้และสามารถหยิบยกขึ้นมาพิจารณาได้โดยศาลเองในทุกขั้นตอนและทุกระดับของการพิจารณาคดี แม้กระทั่งในศาลฎีกา การตัดสินใจของศาลสูงสุดตั้งอยู่บนหลักการพื้นฐาน:

**การคุ้มครองสิทธิในการต่อสู้คดี:** การรับรองว่าจำเลยรับทราบข้อกล่าวหาอย่างเต็มที่และมีโอกาสต่อสู้คดีเป็นเสาหลักของระบบกฎหมายของเรา ซึ่งได้รับการยอมรับจากมาตรา 24 ของรัฐธรรมนูญ และมาตรา 6 ของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน (ECHR)
**ภาระการพิสูจน์:** เป็นหน้าที่ของฝ่ายโจทก์ที่จะต้องพิสูจน์ว่าจำเลย แม้จะถูกประกาศว่าหลบหนี แต่ได้รับทราบกระบวนการพิจารณาคดีอย่างแท้จริง การแจ้งต่อทนายความที่ได้รับแต่งตั้งตามกฎหมายเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอหากไม่ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานอื่น
**เงื่อนไขของความเป็นโมฆะ:** ความเป็นโมฆะจะเกิดขึ้นเมื่อมีการประกาศว่าหลบหนีโดยมิชอบด้วยกฎหมาย การแจ้งต่อทนายความที่ได้รับแต่งตั้งตามกฎหมาย และการไม่มีความสัมพันธ์ทางวิชาชีพที่แท้จริง หรือองค์ประกอบอื่นใดที่ยืนยันการรับรู้กระบวนการพิจารณาคดีโดยจำเลย

คำพิพากษานี้ ซึ่งอ้างอิงถึงคำพิพากษาที่สำคัญก่อนหน้านี้ เช่น คำพิพากษาที่ 22752 ปี 2021 และคำพิพากษาที่ 23948 ปี 2020 ของที่ประชุมใหญ่ เน้นย้ำถึงความจำเป็นในการตรวจสอบเงื่อนไขที่ทำให้การพิจารณาคดีโดยขาดจำเลยถูกต้องตามกฎหมายอย่างรอบคอบ เพื่อหลีกเลี่ยงไม่ให้ความยุติธรรมกลายเป็นเพียงรูปแบบที่ขาดการรับประกันที่สำคัญ สำหรับจำเลย M. I. เช่นเดียวกับทุกคนที่อาจตกอยู่ในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน คำตัดสินนี้คือชัยชนะของสิทธิในการต่อสู้คดีและความถูกต้องตามกฎหมายที่แท้จริง โดยยืนยันอีกครั้งว่ากระบวนการพิจารณาคดีอาญา เพื่อให้มีความยุติธรรม จะต้องรับรองให้บุคคลมีโอกาสในการยืนยันสิทธิของตนเสมอ แม้ในขณะที่ดูเหมือนว่าจะไม่สามารถติดต่อได้

บทสรุป: การเตือนให้ระมัดระวังและการรับประกัน

คำพิพากษาที่ 19043/2025 ของศาลฎีกาถือเป็นคำเตือนที่สำคัญสำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมายทุกคน เป็นการเสริมสร้างความจำเป็นในการปฏิบัติตามขั้นตอนการแจ้งอย่างเคร่งครัด และการประเมินสถานะของจำเลยอย่างรอบคอบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อดำเนินการโดยไม่มีจำเลย การรับประกันกระบวนการพิจารณาคดีที่ยุติธรรม ซึ่งตั้งอยู่บนพื้นฐานของการรับรู้ข้อเท็จจริงอย่างเต็มที่โดยผู้ถูกกล่าวหา จะไม่สามารถเสียสละเพื่อความรวดเร็ว หรือเพื่อการสันนิษฐานที่ไม่ได้รับการสนับสนุนจากองค์ประกอบที่เป็นรูปธรรม สำหรับจำเลย M. I. เช่นเดียวกับทุกคนที่อาจตกอยู่ในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน คำตัดสินนี้คือชัยชนะของสิทธิในการต่อสู้คดีและความถูกต้องตามกฎหมายที่แท้จริง โดยยืนยันอีกครั้งว่ากระบวนการพิจารณาคดีอาญา เพื่อให้มีความยุติธรรม จะต้องรับรองให้บุคคลมีโอกาสในการยืนยันสิทธิของตนเสมอ แม้ในขณะที่ดูเหมือนว่าจะไม่สามารถติดต่อได้

สำนักงานกฎหมาย Bianucci

เราติดตามข่าวสารด้านกฎหมายและหลักนิติธรรมอย่างต่อเนื่อง นำเสนอการวิเคราะห์ที่ทันสมัยและโซลูชันที่เป็นนวัตกรรมใหม่ เราแบ่งปันพัฒนาการทางกฎหมายเพื่อส่งเสริมวัฒนธรรมทางกฎหมายที่มีความตระหนักรู้มากขึ้น

การพิจารณาคดีโดยขาดจำเลยและการประกาศว่าหลบหนี: ความสมดุลที่ละเอียดอ่อน

หลักการของคำพิพากษาที่ 19043/2025: แสงสว่างแห่งความเป็นโมฆะโดยสิ้นเชิง

นัยทางปฏิบัติและการอ้างอิงทางกฎหมาย

บทสรุป: การเตือนให้ระมัดระวังและการรับประกัน

สำนักงานกฎหมาย Bianucci

บทความล่าสุด

เขตอำนาจศาลทหารในคดีการยักยอกทรัพย์: การวิเคราะห์คำพิพากษาเลขที่ 20317 ปี 2025

หมายจับยุโรปและคำพิพากษาของอิตาลี: คำพิพากษาที่ 19696/2025 ของศาลฎีกา

การทารุณกรรมในครอบครัวและเด็ก: คำพิพากษาของศาลฎีกา 20128/2025 กำหนดนิยามใหม่ของการกระทำผิดที่ร้ายแรงขึ้น

หมายจับยุโรป: ศาลฎีกาว่าด้วยเขตอำนาจศาลของหน่วยงานผู้ออกหมาย (คำพิพากษาที่ 19671/2025)

หมายจับยุโรป: ศาลฎีกาและความสำคัญของการยินยอมโดยได้รับข้อมูล (Cass. Pen. n. 19487/2025)

การกักกันทางปกครองของคนต่างด้าว: คำพิพากษาศาลฎีกา เลขที่ 18637 ปี 2025 และการตรวจสอบทางตุลาการ

การกระทำผิดที่ต่อเนื่องและผู้พิพากษาบังคับคดี: ความชัดเจนของศาลฎีกา หมายเลข 19390/2025

การควบคุมตัวทางปกครองและคำขอลี้ภัย: ภาระในการยืนยันข้อเท็จจริง (คำพิพากษาศาลฎีกา เลขที่ 18274 ประจำปี 2025)

อำนาจของผู้พิพากษาควบคุมการเฝ้าระวังในการกักบริเวณอยู่บ้านแทน: วิเคราะห์คำพิพากษาหมายเลข 18940/2025

การกักตัวชาวต่างชาติในแอลเบเนีย: ศาลฎีกาชี้แจงเกี่ยวกับการกักตัวแบบรอง (คำพิพากษาเลขที่ 17510/2025)

เนื้อหาที่เกี่ยวข้อง

หมวดหมู่

แท็ก

เขียนถึงเราทางอีเมล

โทรหาเรา

สำนักงาน

บริการทางกฎหมาย

ทีมงาน

ติดต่อ