ศาลฎีกาชี้แจงเส้นแบ่งระหว่างการใช้ทรัพย์สินโดยมิชอบ (มาตรา 314 ทวิ ประมวลกฎหมายอาญา) และการยักยอกทรัพย์: คำพิพากษาที่ 18587/2025

การบริหารจัดการทรัพย์สินของหน่วยงานรัฐอย่างถูกต้องเป็นเสาหลักสำคัญของความไว้วางใจของประชาชนต่อสถาบัน ในบริบทนี้ นิติบัญญัติได้กำหนดและฝ่ายตุลาการได้ตีความกฎหมายอย่างต่อเนื่องเพื่อลงโทษการละเมิดหรือการเบี่ยงเบนทุกรูปแบบ นวัตกรรมทางกฎหมายล่าสุดประการหนึ่งคือการนำมาตรา 314 ทวิ แห่งประมวลกฎหมายอาญามาใช้ ซึ่งควบคุมความผิดฐานใช้เงินหรือทรัพย์สินที่เป็นของรัฐโดยมิชอบ การนำไปใช้ดังกล่าวจำเป็นต้องมีการกำหนดขอบเขตที่ชัดเจน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเปรียบเทียบกับความผิดฐานยักยอกทรัพย์ (มาตรา 314 ประมวลกฎหมายอาญา) ที่เป็นที่รู้จักกันดีอยู่แล้ว ในสถานการณ์นี้ คำพิพากษาที่สำคัญของศาลฎีกา แผนกคดีอาญาที่หก ด้วยคำพิพากษาที่ 18587 ซึ่งได้ยื่นเมื่อวันที่ 16 พฤษภาคม 2025 ได้ให้คำชี้แจงอันมีค่าเกี่ยวกับขอบเขตการบังคับใช้ของข้อกำหนดเหล่านี้

ความผิดฐานใช้ทรัพย์สินโดยมิชอบ (มาตรา 314 ทวิ ประมวลกฎหมายอาญา): บริบทและวัตถุประสงค์

มาตรา 314 ทวิ แห่งประมวลกฎหมายอาญา ซึ่งนำมาใช้โดยมาตรา 9 วรรค 1 แห่งพระราชกฤษฎีกาลงวันที่ 4 กรกฎาคม 2024 ฉบับที่ 92 (ซึ่งได้รับการแปลงสภาพโดยการแก้ไขเพิ่มเติมตามกฎหมายวันที่ 8 สิงหาคม 2024 ฉบับที่ 112) มีวัตถุประสงค์เพื่ออุดช่องว่างทางกฎหมาย โดยลงโทษการกระทำที่เบี่ยงเบนเงินหรือทรัพย์สินที่เป็นของรัฐ ซึ่งแม้ว่าจะไม่เข้าข่ายการยักยอกทรัพย์สินเพื่อประโยชน์ส่วนตัวอย่างแท้จริง (การยักยอกทรัพย์) แต่ก็ยังถือเป็นการเบี่ยงเบนทรัพยากรของรัฐไปจากวัตถุประสงค์ของสถาบันอย่างร้ายแรง ความผิดใหม่นี้มีวัตถุประสงค์เพื่อคุ้มครองการดำเนินงานที่ดีและความเป็นกลางของหน่วยงานรัฐ โดยรับประกันว่าทรัพยากรจะถูกนำไปใช้เพื่อวัตถุประสงค์ที่ตั้งไว้ แม้ว่าจะไม่มีการแสวงหาผลประโยชน์ส่วนตัวโดยตรงจากเจ้าหน้าที่ของรัฐก็ตาม

ความจำเป็นของกฎหมายนี้เกิดจากความซับซ้อนของการกระทำที่เบี่ยงเบน ซึ่งอาจมีรูปแบบที่แตกต่างกันและไม่สามารถนำไปสู่การยักยอกทรัพย์สินแบบดั้งเดิมได้เสมอไป การนำกฎหมายนี้มาใช้ยังสะท้อนถึงความใส่ใจที่เพิ่มขึ้นของฝ่ายนิติบัญญัติในการป้องกันและปราบปรามการฉ้อโกงที่ส่งผลกระทบต่อผลประโยชน์ทางการเงินของสหภาพยุโรป ดังที่เห็นได้จากการอ้างอิงถึงคำสั่งของคณะมนตรี CEE เช่น คำสั่งที่ 1371 ลงวันที่ 5 กรกฎาคม 2017 ในมาตรา 4 วรรค 3 ซึ่งเน้นย้ำถึงการคุ้มครองเงินทุนสาธารณะ

หลักการของศาลฎีกาและเส้นแบ่งกับการยักยอกทรัพย์

คำพิพากษาที่ 18587/2025 ซึ่งตัดสินในคดีที่ฟ้องร้อง E. M. B. โดยมี G. F. เป็นประธาน และ P. S. เป็นผู้เรียบเรียง ได้เข้ามาเพื่อชี้แจงขอบเขตที่แท้จริงของมาตรา 314 ทวิ แห่งประมวลกฎหมายอาญา โดยแยกความแตกต่างจากความผิดฐานยักยอกทรัพย์ หลักการของคำพิพากษาดังกล่าวมีความสำคัญอย่างยิ่ง:

ในส่วนของความผิดต่อหน่วยงานรัฐ ความผิดฐานใช้เงินหรือทรัพย์สินที่เป็นของรัฐโดยมิชอบ ตามมาตรา 314 ทวิ แห่งประมวลกฎหมายอาญา ซึ่งนำมาใช้โดยมาตรา 9 วรรค 1 แห่งพระราชกฤษฎีกาลงวันที่ 4 กรกฎาคม 2024 ฉบับที่ 92 ซึ่งได้รับการแปลงสภาพโดยการแก้ไขเพิ่มเติมตามกฎหมายวันที่ 8 สิงหาคม 2024 ฉบับที่ 112 จะนำมาใช้เฉพาะกับการกระทำที่เบี่ยงเบนซึ่งไม่เข้าข่ายรูปแบบของ "การเบี่ยงเบน-การยักยอกทรัพย์" กล่าวคือ มีลักษณะของการใช้เงินหรือทรัพย์สินที่เป็นของผู้อื่นเพื่อตอบสนองผลประโยชน์ส่วนตัวแต่เพียงผู้เดียว ซึ่งยังคงต้องรับโทษฐานยักยอกทรัพย์สิน

หลักการนี้กำหนดหลักการสำคัญ: มาตรา 314 ทวิ แห่งประมวลกฎหมายอาญาจะนำมาใช้เฉพาะกับการกระทำที่เบี่ยงเบนซึ่งไม่เข้าข่ายความผิดฐานยักยอกทรัพย์สิน กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากการเบี่ยงเบนเงินหรือทรัพย์สินที่เป็นของรัฐมีวัตถุประสงค์เพื่อ «การตอบสนองผลประโยชน์ส่วนตัวแต่เพียงผู้เดียว» ของเจ้าหน้าที่ของรัฐหรือบุคคลที่สาม ถือว่าเป็นความผิดฐานยักยอกทรัพย์สินที่ร้ายแรงกว่า (มาตรา 314 ประมวลกฎหมายอาญา) ความผิดฐานยักยอกทรัพย์สินนั้น แท้จริงแล้วเป็นความผิดฐานยักยอกทรัพย์สิน โดยเจ้าหน้าที่ของรัฐหรือผู้รับมอบอำนาจจากหน่วยงานรัฐยักยอกเงินหรือทรัพย์สินอื่นที่เป็นของผู้อื่นซึ่งตนมีไว้ในครอบครองหรือมีอำนาจในการจัดการเนื่องจากตำแหน่งหน้าที่หรือการบริการของตน องค์ประกอบที่แตกต่างกันจึงอยู่ที่เจตนา: การยักยอกทรัพย์สินเพื่อตนเองหรือผู้อื่นในกรณีของการยักยอกทรัพย์สิน และการใช้ทรัพย์สินโดยมิชอบเพื่อวัตถุประสงค์อื่นนอกเหนือจากวัตถุประสงค์ของสถาบัน (โดยไม่มีการยักยอกทรัพย์สินส่วนตัว) ในกรณีของมาตรา 314 ทวิ แห่งประมวลกฎหมายอาญา

ศาลฎีกา ด้วยการตีความนี้ มีเจตนาที่จะหลีกเลี่ยงความทับซ้อนและรับประกันการจำแนกประเภททางกฎหมายของการกระทำที่ถูกต้อง โดยคุ้มครองหลักการแห่งกฎหมายและความแน่นอนของกฎหมาย ความแตกต่างนั้นละเอียดอ่อนแต่มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการบังคับใช้บทลงโทษและการปกป้องเจ้าหน้าที่ของรัฐที่ถูกกล่าวหาว่ากระทำความผิดดังกล่าว จุดสำคัญของความแตกต่างอยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่ามาตรา 314 ทวิ แห่งประมวลกฎหมายอาญาลงโทษการกระทำที่เบี่ยงเบนหน้าที่เพียงอย่างเดียว ในขณะที่มาตรา 314 แห่งประมวลกฎหมายอาญาลงโทษการกระทำที่ยักยอกทรัพย์สินพร้อมกับความเสียหายต่อทรัพย์สินของหน่วยงานรัฐและการแสวงหาผลประโยชน์โดยมิชอบของผู้กระทำผิด

นัยเชิงปฏิบัติและการอ้างอิงทางกฎหมาย

นัยของคำพิพากษาฉบับนี้มีความสำคัญต่อฝ่ายตุลาการและการปฏิบัติงาน อัยการและผู้พิพากษาจะต้องประเมินองค์ประกอบทางจิตใจและวัตถุประสงค์ของการกระทำอย่างรอบคอบ เพื่อพิจารณาว่าเป็นการใช้ทรัพย์สินโดยมิชอบเพียงอย่างเดียวหรือเป็นการยักยอกทรัพย์สินอย่างแท้จริง ศาลฎีกาได้ยกเลิกคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์เมืองโปเตนซาเมื่อวันที่ 15 มีนาคม 2024 และสั่งให้มีการพิจารณาคดีใหม่ตามหลักการเหล่านี้

เป็นประโยชน์ที่จะพิจารณาว่าประมวลกฎหมายอาญามีกรอบกฎหมายที่ซับซ้อนสำหรับความผิดต่อหน่วยงานรัฐ นอกเหนือจากการยักยอกทรัพย์สินและการใช้ทรัพย์สินโดยมิชอบแล้ว ยังมีความผิดอื่นๆ เช่น การใช้อำนาจโดยมิชอบ (มาตรา 323 ประมวลกฎหมายอาญา) ซึ่งลงโทษเจ้าหน้าที่ของรัฐที่ใช้อำนาจหน้าที่ของตนโดยเจตนาที่จะแสวงหาผลประโยชน์ทางการเงินที่ไม่เป็นธรรมแก่ตนเองหรือผู้อื่น หรือก่อให้เกิดความเสียหายที่ไม่เป็นธรรมแก่ผู้อื่น โดยละเมิดกฎหมายหรือกฎระเบียบ ศาลฎีกา ด้วยคำพิพากษาฉบับนี้ ได้ตั้งใจที่จะให้แนวทางที่ชัดเจนในการแยกแยะข้อเท็จจริงที่แม้จะมีจุดร่วมกัน แต่ก็มีองค์ประกอบที่แตกต่างกัน

การยักยอกทรัพย์สินต้องมีการยักยอกทรัพย์สินเพื่อตนเองหรือผู้อื่น
การใช้ทรัพย์สินโดยมิชอบ (มาตรา 314 ทวิ ประมวลกฎหมายอาญา) ลงโทษการเบี่ยงเบนทรัพยากรโดยไม่มีเจตนาที่จะยักยอกทรัพย์สิน
การใช้อำนาจโดยมิชอบ มุ่งเน้นไปที่ผลประโยชน์/ความเสียหายที่ไม่เป็นธรรมที่เกิดจากการละเมิดกฎหมาย

บทสรุป

คำพิพากษาที่ 18587/2025 ของศาลฎีกาถือเป็นจุดยืนที่มั่นคงในการตีความมาตรา 314 ทวิ แห่งประมวลกฎหมายอาญาที่เพิ่งนำมาใช้ ความสำคัญของคำพิพากษานี้อยู่ที่การแยกแยะที่ชัดเจนระหว่างความผิดฐานใช้เงินหรือทรัพย์สินที่เป็นของรัฐโดยมิชอบ และความผิดฐานยักยอกทรัพย์สินที่ร้ายแรงกว่า คำพิพากษานี้ให้เกณฑ์การตีความที่จำเป็นสำหรับผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมาย โดยรับประกันว่าการกระทำของเจ้าหน้าที่ของรัฐจะได้รับการจำแนกประเภทอย่างถูกต้อง โดยคุ้มครองทั้งความถูกต้องตามกฎหมายของการดำเนินการของหน่วยงานรัฐและสิทธิของผู้ถูกกล่าวหา การคุ้มครองทรัพยากรของรัฐและการดำเนินงานที่ดีของหน่วยงานรัฐได้รับประโยชน์จากความชัดเจนทางตุลาการนี้ ซึ่งเสริมสร้างระบบการต่อต้านการทุจริตและการละเมิด

สำนักงานกฎหมาย Bianucci

เราติดตามข่าวสารด้านกฎหมายและหลักนิติธรรมอย่างต่อเนื่อง นำเสนอการวิเคราะห์ที่ทันสมัยและโซลูชันที่เป็นนวัตกรรมใหม่ เราแบ่งปันพัฒนาการทางกฎหมายเพื่อส่งเสริมวัฒนธรรมทางกฎหมายที่มีความตระหนักรู้มากขึ้น

ความผิดฐานใช้ทรัพย์สินโดยมิชอบ (มาตรา 314 ทวิ ประมวลกฎหมายอาญา): บริบทและวัตถุประสงค์

หลักการของศาลฎีกาและเส้นแบ่งกับการยักยอกทรัพย์

นัยเชิงปฏิบัติและการอ้างอิงทางกฎหมาย

บทสรุป

สำนักงานกฎหมาย Bianucci

บทความล่าสุด

เขตอำนาจศาลทหารในคดีการยักยอกทรัพย์: การวิเคราะห์คำพิพากษาเลขที่ 20317 ปี 2025

หมายจับยุโรปและคำพิพากษาของอิตาลี: คำพิพากษาที่ 19696/2025 ของศาลฎีกา

การทารุณกรรมในครอบครัวและเด็ก: คำพิพากษาของศาลฎีกา 20128/2025 กำหนดนิยามใหม่ของการกระทำผิดที่ร้ายแรงขึ้น

หมายจับยุโรป: ศาลฎีกาว่าด้วยเขตอำนาจศาลของหน่วยงานผู้ออกหมาย (คำพิพากษาที่ 19671/2025)

หมายจับยุโรป: ศาลฎีกาและความสำคัญของการยินยอมโดยได้รับข้อมูล (Cass. Pen. n. 19487/2025)

การกักกันทางปกครองของคนต่างด้าว: คำพิพากษาศาลฎีกา เลขที่ 18637 ปี 2025 และการตรวจสอบทางตุลาการ

การกระทำผิดที่ต่อเนื่องและผู้พิพากษาบังคับคดี: ความชัดเจนของศาลฎีกา หมายเลข 19390/2025

การควบคุมตัวทางปกครองและคำขอลี้ภัย: ภาระในการยืนยันข้อเท็จจริง (คำพิพากษาศาลฎีกา เลขที่ 18274 ประจำปี 2025)

อำนาจของผู้พิพากษาควบคุมการเฝ้าระวังในการกักบริเวณอยู่บ้านแทน: วิเคราะห์คำพิพากษาหมายเลข 18940/2025

การกักตัวชาวต่างชาติในแอลเบเนีย: ศาลฎีกาชี้แจงเกี่ยวกับการกักตัวแบบรอง (คำพิพากษาเลขที่ 17510/2025)

เนื้อหาที่เกี่ยวข้อง

หมวดหมู่

แท็ก

เขียนถึงเราทางอีเมล

โทรหาเรา

สำนักงาน

บริการทางกฎหมาย

ทีมงาน

ติดต่อ