การก่อสร้างส่วนต่อเติมโดยมิชอบด้วยกฎหมาย: ศาลฎีกาขยายคำสั่งรื้อถอนไปยังสิ่งปลูกสร้างทั้งหมด (คำพิพากษาที่ 10054/2025)

ในภูมิทัศน์ที่ซับซ้อนและมักจะยุ่งเหยิงของกฎหมายอาคาร คำตัดสินของศาลฎีกาถือเป็นประภาคารที่จำเป็นในการนำทางผู้ปฏิบัติงานในภาคส่วน ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย และประชาชนทั่วไป คำตัดสินล่าสุด หมายเลข 10054 ซึ่งยื่นเมื่อวันที่ 13/03/2025 ได้กล่าวถึงประเด็นที่มีความสำคัญเป็นพิเศษ: การก่อสร้างส่วนต่อเติมบนอาคารที่ผิดกฎหมายอยู่แล้ว และผลที่ตามมาในแง่ของความผิดทางอาญาและคำสั่งรื้อถอน การตัดสินใจนี้ไม่เพียงแต่ยืนยันหลักการที่ได้รับการยอมรับเท่านั้น แต่ยังขยายขอบเขตของหลักการเหล่านั้นด้วย โดยกำหนดกรอบการทำงานที่เข้มงวดอย่างยิ่งสำหรับผู้ที่เพิกเฉยต่อกฎระเบียบ

คดีและประเด็นทางกฎหมายที่ศาลฎีกาพิจารณา

ในคดีนี้ ผู้ถูกกล่าวหา P. T. ซึ่งตำแหน่งของเธอได้รับการพิจารณาโดยศาลอุทธรณ์ Catanzaro ซึ่งได้ประกาศว่าคำอุทธรณ์นั้นไม่สามารถยอมรับได้ ประเด็นสำคัญอยู่ที่ลักษณะทางกฎหมายของส่วนต่อเติมที่สร้างขึ้นบนสิ่งปลูกสร้างที่สร้างขึ้นแล้ว “sine titulo” หรือไม่มีใบอนุญาตก่อสร้างที่จำเป็น คำถามสำคัญคือ ส่วนต่อเติมดังกล่าวถือเป็นความผิดทางอาญาใหม่ที่เป็นอิสระหรือไม่ และหากเป็นเช่นนั้น ผลกระทบต่ออาคารทั้งหมดจะเป็นอย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีคำขอผ่อนผันสำหรับส่วนเดิมอยู่แล้ว

ศาลสูงสุด โดยมี L. R. เป็นประธาน และ E. G. เป็นผู้เรียบเรียง ได้ให้คำตอบที่ชัดเจนและไม่คลุมเครือ โดยกำหนดหลักการที่จะส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการปฏิบัติและหลักนิติศาสตร์ในอนาคตเกี่ยวกับความผิดทางอาญาด้านการก่อสร้าง หลักการสำคัญที่ดึงมาจากคำพิพากษา ซึ่งเราขอนำเสนอที่นี่โดยละเอียดนั้นให้ความกระจ่าง:

ในเรื่องความผิดทางอาญาด้านการก่อสร้าง การก่อสร้างส่วนต่อเติมบนอาคารที่สร้างขึ้น “sine titulo” และไม่ได้รับการลงโทษ ถือเป็นการกลับมาดำเนินกิจกรรมทางอาญาเดิม ซึ่งถือเป็นความผิดทางอาญาใหม่ ดังนั้น คำสั่งรื้อถอนที่ตามมาหลังจากการตัดสินลงโทษผู้กระทำผิด จะครอบคลุมถึงสิ่งปลูกสร้างที่ผิดกฎหมายทั้งหมด และในกรณีที่มีการยื่นคำขอผ่อนผันและยังอยู่ระหว่างการพิจารณาสำหรับส่วนของอสังหาริมทรัพย์ที่สร้างขึ้นในตอนแรก ส่วนดังกล่าวจะไม่สามารถทำให้ถูกต้องตามกฎหมายได้ เช่นเดียวกับส่วนต่อเติมที่ตามมา

หลักการสำคัญนี้สรุปหลักการพื้นฐาน: การก่อสร้างส่วนต่อเติมบนการละเมิดที่มีอยู่ก่อนแล้ว ไม่ใช่เพียงการดำเนินต่อหรือการทำให้การละเมิดเริ่มต้นรุนแรงขึ้น แต่ถือเป็น “

สำนักงานกฎหมาย Bianucci

เราติดตามข่าวสารด้านกฎหมายและหลักนิติธรรมอย่างต่อเนื่อง นำเสนอการวิเคราะห์ที่ทันสมัยและโซลูชันที่เป็นนวัตกรรมใหม่ เราแบ่งปันพัฒนาการทางกฎหมายเพื่อส่งเสริมวัฒนธรรมทางกฎหมายที่มีความตระหนักรู้มากขึ้น

คดีและประเด็นทางกฎหมายที่ศาลฎีกาพิจารณา

สำนักงานกฎหมาย Bianucci

บทความล่าสุด

เขตอำนาจศาลทหารในคดีการยักยอกทรัพย์: การวิเคราะห์คำพิพากษาเลขที่ 20317 ปี 2025

หมายจับยุโรปและคำพิพากษาของอิตาลี: คำพิพากษาที่ 19696/2025 ของศาลฎีกา

การทารุณกรรมในครอบครัวและเด็ก: คำพิพากษาของศาลฎีกา 20128/2025 กำหนดนิยามใหม่ของการกระทำผิดที่ร้ายแรงขึ้น

หมายจับยุโรป: ศาลฎีกาว่าด้วยเขตอำนาจศาลของหน่วยงานผู้ออกหมาย (คำพิพากษาที่ 19671/2025)

หมายจับยุโรป: ศาลฎีกาและความสำคัญของการยินยอมโดยได้รับข้อมูล (Cass. Pen. n. 19487/2025)

การกักกันทางปกครองของคนต่างด้าว: คำพิพากษาศาลฎีกา เลขที่ 18637 ปี 2025 และการตรวจสอบทางตุลาการ

การกระทำผิดที่ต่อเนื่องและผู้พิพากษาบังคับคดี: ความชัดเจนของศาลฎีกา หมายเลข 19390/2025

การควบคุมตัวทางปกครองและคำขอลี้ภัย: ภาระในการยืนยันข้อเท็จจริง (คำพิพากษาศาลฎีกา เลขที่ 18274 ประจำปี 2025)

อำนาจของผู้พิพากษาควบคุมการเฝ้าระวังในการกักบริเวณอยู่บ้านแทน: วิเคราะห์คำพิพากษาหมายเลข 18940/2025

การกักตัวชาวต่างชาติในแอลเบเนีย: ศาลฎีกาชี้แจงเกี่ยวกับการกักตัวแบบรอง (คำพิพากษาเลขที่ 17510/2025)

หมวดหมู่

แท็ก

เขียนถึงเราทางอีเมล

โทรหาเรา

สำนักงาน

บริการทางกฎหมาย

ทีมงาน

ติดต่อ