Warning: Undefined array key "HTTP_ACCEPT_LANGUAGE" in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 25

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/stud330394/public_html/template/header.php:25) in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 59
การดักฟังและการพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้อง: คำตัดสินของศาลฎีกาที่ 13309/2025 เกี่ยวกับข้อจำกัดในการตรวจสอบความชอบด้วยกฎหมาย | สำนักงานกฎหมาย Bianucci

การดักฟังและการพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้อง: คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 13309/2025 เกี่ยวกับข้อจำกัดในการตรวจสอบความชอบด้วยกฎหมาย

บ่อยครั้งในการสืบสวนคดีอาญา ผลลัพธ์ของการดักฟังที่ได้รับอนุญาตในการพิจารณาคดีครั้งแรกจะถูกนำไปใช้ซ้ำในสำนวนคดีที่แตกต่างกัน นี่คือจุดที่การเล่นที่ละเอียดอ่อนระหว่างความต้องการในการสืบสวนและการรับประกันการป้องกันเกิดขึ้น คำพิพากษาล่าสุดที่ 13309/2025 ของแผนกคดีอาญาที่ห้าของศาลฎีกาให้คำแนะนำอันมีค่าเกี่ยวกับขอบเขตของการใช้การดักฟังดังกล่าวและบทบาทของผู้พิพากษาตามกฎหมาย มาดูกันว่าเหตุใดการตัดสินใจที่ออกในการพิจารณาคดี D. B. และอ้างอิงถึงคำสั่งของศาลอุทธรณ์แห่งตูริน จึงสมควรได้รับความสนใจ

หลักการที่ศาลยืนยัน

ในแง่ของการใช้ผลลัพธ์ของการดักฟังในการพิจารณาคดีที่แตกต่างจากการพิจารณาคดีที่ได้รับอนุญาต การตรวจสอบที่มอบหมายให้ผู้พิพากษาในการพิจารณาคดีที่แตกต่างกันเกี่ยวกับเงื่อนไขเบื้องต้นที่จำเป็นสำหรับการใช้หลักฐาน - รวมถึงสิ่งที่เรียกว่าการเชื่อมโยงที่แข็งแกร่งตามมาตรา 12 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา - นำไปสู่การตัดสินข้อเท็จจริงที่สามารถตรวจสอบได้ในศาลฎีกาเฉพาะในกรณีที่ขาดแรงจูงใจหรือมีแรงจูงใจที่ไม่มีเหตุผลอย่างชัดเจน ความหมายชัดเจน: ศาลฎีกาไม่สามารถเข้ามาแทนที่ผู้พิพากษาในชั้นพิจารณาในการประเมินว่ามีความเชื่อมโยงที่แข็งแกร่งระหว่างการพิจารณาคดีทั้งสองหรือไม่ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 270 วรรค 1-bis ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ศาลจะเข้ามาแทรกแซงได้เฉพาะในกรณีที่แรงจูงใจขาดหายไปโดยสิ้นเชิงหรือไม่มีเหตุผลอย่างชัดเจนเท่านั้น ด้วยเหตุนี้จึงเป็นการยืนยันขอบเขตของการตรวจสอบความชอบด้วยกฎหมายที่ยังคงจำกัดอยู่เพียงมาตรา 606 ตัวอักษร e) ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา โดยสงวนการตรวจสอบข้อเท็จจริงไว้สำหรับขั้นตอนการพิจารณาคดี

การเชื่อมโยงที่แข็งแกร่งและการคุ้มครองสิทธิขั้นพื้นฐาน

มาตรา 12 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา กำหนด “การเชื่อมโยง” ระหว่างอาชญากรรมและการพิจารณาคดี การอ้างอิงถึงการเชื่อมโยงที่ “แข็งแกร่ง” หมายถึงกรณีที่อาชญากรรมถูกกระทำโดยบุคคลเดียวกันในบริบทเชิงพื้นที่และเวลาเดียวกัน เฉพาะในกรณีที่มีเงื่อนไขนี้เท่านั้นที่มาตรา 270 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา อนุญาตให้ถ่ายโอนการดักฟังไปยังสำนวนคดีอื่น โดยยกเลิกบางส่วนของข้อห้ามตามมาตรา 271 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ศาลรัฐธรรมนูญ ด้วยคำพิพากษาที่มีชื่อเสียงในปี 2020 ได้กำหนดเส้นสมดุลระหว่างการรักษาความลับของการสื่อสารตามมาตรา 15 ของรัฐธรรมนูญ และการทำงานของการสืบสวน คำพิพากษาที่ 13309/2025 อยู่ในแนวทางนี้: ยืนยันว่าการคุ้มครองสิทธิในการป้องกันได้รับการรับประกันในระดับการพิจารณาคดี ในขณะที่ในศาลฎีกา อนุญาตให้มีการตรวจสอบ “อย่างอ่อน” เกี่ยวกับความสมเหตุสมผลของการให้เหตุผลเท่านั้น

จะเกิดอะไรขึ้นกับทนายความและผู้ปฏิบัติงาน

สำหรับผู้ที่ปกป้องจำเลยที่เกี่ยวข้องในการพิจารณาคดี “รอง” คำตัดสินนี้ให้คำแนะนำในการปฏิบัติ:

  • การตรวจสอบ “การเชื่อมโยงที่แข็งแกร่ง” ต้องถูกยกขึ้นทันท่วงทีต่อหน้าผู้พิพากษาในชั้นพิจารณา โดยมีรายละเอียดที่แม่นยำเกี่ยวกับแง่มุมที่ไม่เกี่ยวข้องของการดักฟัง
  • แรงจูงใจของคำสั่งที่อนุญาตให้ใช้ต้องมีการวิเคราะห์อย่างละเอียด ข้อบกพร่องหรือการยืนยันโดยพลการอาจเป็นพื้นฐานสำหรับการอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา
  • ข้อจำกัดของการอุทธรณ์ต่อศาลฎีกายังคงเป็นไปตามมาตรา 606 ตัวอักษร e): เป็นการไร้ประโยชน์ที่จะโต้แย้งข้อเท็จจริงอีกครั้ง แต่มีประโยชน์ที่จะเน้นย้ำถึงความขัดแย้งทางตรรกะหรือการละเว้นที่สำคัญ

นอกจากนี้ เราต้องไม่ลืมแง่มุมเหนือชาติ: ศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปกำหนดให้การจำกัดสิทธิในความเป็นส่วนตัวต้องเป็นไปตามกฎหมายที่ชัดเจน และการตรวจสอบโดยศาลต้องมีประสิทธิภาพ แรงจูงใจที่ “แข็งแกร่ง” ที่ผู้พิพากษาในชั้นพิจารณาต้องการ ควรถูกอ่านในแง่ของความเข้ากันได้ตามอนุสัญญาด้วย

บทสรุป

คำพิพากษาที่ 13309/2025 ไม่ได้นำเสนอสิ่งใหม่ที่ปฏิวัติวงการ แต่เป็นการยืนยันหลักการของระบบอย่างหนักแน่น: การใช้การดักฟังในการพิจารณาคดีที่แตกต่างกันถือเป็นข้อยกเว้นของกฎทั่วไปและต้องมีการตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างละเอียด ศาลฎีกามีบทบาทเป็นผู้ค้ำประกันภายนอกของความสอดคล้องทางตรรกะและกฎหมาย ไม่ใช่ผู้พิพากษาชั้นพิจารณาคนใหม่ สำหรับทนายความคดีอาญา นี่หมายถึงการดูแลการคัดค้านที่ซับซ้อนเกี่ยวกับการเชื่อมโยงตั้งแต่เริ่มต้นและเรียกร้องคำตัดสินที่มีเหตุผล: ด้วยวิธีนี้เท่านั้นจึงจะเป็นไปได้ หากจำเป็น ให้เปิดช่องทางสู่การตรวจสอบความชอบด้วยกฎหมาย

สำนักงานกฎหมาย Bianucci