การเพิกถอนคำพิพากษาและการไม่ยอมรับคำร้องโดยทันที: ความเห็นเกี่ยวกับคำพิพากษา Cass. n. 15276/2025

ด้วยคำพิพากษาที่ 15276 ลงวันที่ 18 มีนาคม 2025 (ยื่นวันที่ 17 เมษายน 2025) แผนกที่ 6 ของศาลฎีกา ประธาน E. A. ผู้ร่างและรายงาน O. V. ได้ยืนยันอีกครั้งถึงความเป็นไปได้ที่ผู้พิพากษาจะประกาศ de plano (โดยทันที) การไม่ยอมรับคำร้องขอเพิกถอนคำพิพากษาเมื่อคำร้องนั้นไม่มีมูลอย่างชัดเจน การตัดสินใจซึ่งเกี่ยวข้องกับจำเลย L. P. ให้มุมมองที่มีคุณค่าในการทำความเข้าใจว่ามาตรา 629-bis แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา และมาตรา 127 วรรค 9 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ผสมผสานกันอย่างไรภายในกระบวนการอุทธรณ์คดีอาญา

หัวใจของการตัดสินใจ

ในเรื่องของการเพิกถอนคำพิพากษา การประกาศไม่ยอมรับคำร้องเนื่องจากไม่มีมูลอย่างชัดเจนซึ่งประกาศโดยทันทีนั้นชอบด้วยกฎหมาย เนื่องจากมาตรา 629-bis แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา อ้างถึงมาตรา 127 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ซึ่งวรรค 9 อนุญาตให้ดำเนินการโดยไม่มีพิธีการในการประกาศเหตุแห่งการไม่ยอมรับคำร้องใดๆ ดังนั้น การจัดตั้งการพิจารณาคดีในห้องพิจารณาจึงจำเป็นเฉพาะในกรณีที่ต้องมีการประเมินเนื้อหาของคำร้องขอเพิกถอนคำพิพากษาเท่านั้น

ข้อสรุปนี้ยืนยันว่าการคัดกรองเบื้องต้นโดยผู้พิพากษาไม่ได้ละเมิดสิทธิในการต่อสู้คดีเมื่อคำร้องนั้นไม่มีมูลอย่างชัดเจน ด้วยวิธีนี้จึงหลีกเลี่ยงการทำให้ระบบล่าช้าด้วยการพิจารณาคดีในห้องพิจารณาที่ไม่จำเป็น ซึ่งสอดคล้องกับหลักการประหยัดกระบวนการและมาตรา 111 ของรัฐธรรมนูญว่าด้วย «กระบวนการยุติธรรม» ในแง่ของระยะเวลาที่สมเหตุสมผล

กรอบกฎหมาย: มาตรา 629-bis และ 127 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา

มาตรา 629-bis แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา – ซึ่งนำมาใช้ในปี 2022 ได้เปิดทางให้มีการเพิกถอนคำพิพากษาสำหรับผู้ที่ไม่สามารถติดต่อได้ซึ่งถูกตัดสินลงโทษโดยขาดนัด โดยอ้างถึงรูปแบบการพิจารณาคดีในห้องพิจารณาตามมาตรา 127
มาตรา 127 วรรค 9 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา – อนุญาตให้ผู้พิพากษาประกาศการไม่ยอมรับคำร้อง «โดยไม่มีพิธีการ» ศาลได้นำมาใช้โดยตรงกับการปฏิเสธคำร้อง de plano
แนวคำพิพากษาที่สอดคล้องกัน – Cass. 17836/2020, 24808/2020, 745/2019 และ 8867/2020 ได้เคยรับรองแนวทางการตีความเดียวกันนี้มาก่อน สร้างแนวทางที่แข็งแกร่ง

ดังนั้น คำพิพากษา 15276/2025 จึงอยู่ในแนวทางที่ชัดเจนอยู่แล้ว โดยเสริมสร้างบทบาทของผู้พิพากษาในฐานะ «ผู้ดูแลการคัดกรอง» ระหว่างคำร้องที่ยอมรับได้และคำร้องที่ไม่มีมูลอย่างชัดเจน

ผลกระทบในทางปฏิบัติสำหรับทนายความและจำเลย

สำหรับทนายความคดีอาญา คำตัดสินนี้เป็นคำเตือน: ก่อนที่จะยื่นคำร้องขอเพิกถอนคำพิพากษา จำเป็นต้องตรวจสอบอย่างเข้มงวดว่ามีเงื่อนไขเบื้องต้นหรือไม่ (ไม่ทราบกระบวนการอย่างแท้จริง, ทันเวลา, การนำเสนอข้อต่อสู้ที่ไม่ได้รับการพิจารณา) คำร้องทั่วไปหรือคำร้องที่ไม่มีข้อเท็จจริงประกอบที่ชัดเจน มีความเสี่ยงที่จะถูกยุติลงตั้งแต่ต้น

จากมุมมองของจำเลย กลไก de plano ไม่ได้เป็นการจำกัดสิทธิในการต่อสู้คดี แต่เป็นเครื่องมือในการคัดเลือกที่มุ่งปกป้องการทำงานของระบบ: เฉพาะคำร้องที่มีคุณค่าอย่างแท้จริงเท่านั้นที่จะเข้าสู่การพิจารณาในห้องพิจารณา ซึ่งการต่อสู้คดีได้รับการรับประกันอย่างเต็มที่

สุดท้าย การตัดสินใจนี้ยังให้กุญแจสำคัญในการตีความตามแนวคำพิพากษาของศาลสิทธิมนุษยชนยุโรป: ศาลยุโรปได้ยืนยันหลายครั้งว่าการประเมินเบื้องต้นว่าไม่มีมูลอย่างชัดเจน ตราบใดที่มีการให้เหตุผลและสามารถอุทธรณ์ได้ ก็เข้ากันได้กับมาตรา 6 ของอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน

บทสรุป

คำพิพากษา Cass. 15276/2025 ได้เสริมสร้างอำนาจของผู้พิพากษาในการคัดกรองคำร้องขอเพิกถอนคำพิพากษาที่ไม่มีมูลอย่างชัดเจน ex ante (ก่อนการพิจารณา) โดยให้ความสำคัญกับมาตรา 127 วรรค 9 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา และในขณะเดียวกันก็รับประกันการปฏิบัติตามหลักการของระยะเวลาที่สมเหตุสมผลและประสิทธิผลของการต่อสู้คดี ดังนั้น ผู้ปฏิบัติงานด้านกฎหมายจึงถูกเรียกให้มีความเข้มงวดมากขึ้นในการกำหนดคำร้อง โดยรู้ว่าการขาดเหตุผลที่แข็งแกร่งอาจนำไปสู่การประกาศไม่ยอมรับคำร้องทันที

สำนักงานกฎหมาย Bianucci

เราติดตามข่าวสารด้านกฎหมายและหลักนิติธรรมอย่างต่อเนื่อง นำเสนอการวิเคราะห์ที่ทันสมัยและโซลูชันที่เป็นนวัตกรรมใหม่ เราแบ่งปันพัฒนาการทางกฎหมายเพื่อส่งเสริมวัฒนธรรมทางกฎหมายที่มีความตระหนักรู้มากขึ้น

การเพิกถอนคำพิพากษาและการไม่ยอมรับคำร้องโดยทันที: ความเห็นเกี่ยวกับคำพิพากษา Cass. n. 15276/2025

หัวใจของการตัดสินใจ

กรอบกฎหมาย: มาตรา 629-bis และ 127 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา

ผลกระทบในทางปฏิบัติสำหรับทนายความและจำเลย

บทสรุป

สำนักงานกฎหมาย Bianucci

บทความล่าสุด

เขตอำนาจศาลทหารในคดีการยักยอกทรัพย์: การวิเคราะห์คำพิพากษาเลขที่ 20317 ปี 2025

หมายจับยุโรปและคำพิพากษาของอิตาลี: คำพิพากษาที่ 19696/2025 ของศาลฎีกา

การทารุณกรรมในครอบครัวและเด็ก: คำพิพากษาของศาลฎีกา 20128/2025 กำหนดนิยามใหม่ของการกระทำผิดที่ร้ายแรงขึ้น

หมายจับยุโรป: ศาลฎีกาว่าด้วยเขตอำนาจศาลของหน่วยงานผู้ออกหมาย (คำพิพากษาที่ 19671/2025)

หมายจับยุโรป: ศาลฎีกาและความสำคัญของการยินยอมโดยได้รับข้อมูล (Cass. Pen. n. 19487/2025)

การกักกันทางปกครองของคนต่างด้าว: คำพิพากษาศาลฎีกา เลขที่ 18637 ปี 2025 และการตรวจสอบทางตุลาการ

การกระทำผิดที่ต่อเนื่องและผู้พิพากษาบังคับคดี: ความชัดเจนของศาลฎีกา หมายเลข 19390/2025

การควบคุมตัวทางปกครองและคำขอลี้ภัย: ภาระในการยืนยันข้อเท็จจริง (คำพิพากษาศาลฎีกา เลขที่ 18274 ประจำปี 2025)

อำนาจของผู้พิพากษาควบคุมการเฝ้าระวังในการกักบริเวณอยู่บ้านแทน: วิเคราะห์คำพิพากษาหมายเลข 18940/2025

การกักตัวชาวต่างชาติในแอลเบเนีย: ศาลฎีกาชี้แจงเกี่ยวกับการกักตัวแบบรอง (คำพิพากษาเลขที่ 17510/2025)

เนื้อหาที่เกี่ยวข้อง

หมวดหมู่

แท็ก

เขียนถึงเราทางอีเมล

โทรหาเรา

สำนักงาน

บริการทางกฎหมาย

ทีมงาน

ติดต่อ