Warning: Undefined array key "HTTP_ACCEPT_LANGUAGE" in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 25

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/stud330394/public_html/template/header.php:25) in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 59
ความรับผิดทางแพ่งบนทางด่วน: การวิเคราะห์ของ Cass. Civ., Ord. n. 33128/2024 | สำนักงานกฎหมาย Bianucci

ความรับผิดทางแพ่งบนทางด่วน: การวิเคราะห์คำสั่งศาลฎีกาพลเรือนที่ 33128/2024

คำสั่งศาลฎีกาแผนกที่ 3 ที่ 33128 ลงวันที่ 18 ธันวาคม 2024 ฉบับล่าสุด ได้ให้ข้อคิดที่สำคัญเกี่ยวกับการพิจารณาความรับผิดทางแพ่งของบริษัททางด่วน ในกรณีเฉพาะนี้ A. A. ได้รับความเสียหายจากการแตกของกระจกหน้ารถยนต์ของตน ซึ่งเกิดจากวัตถุที่ไม่สามารถระบุได้บนพื้นผิวถนน ศาลได้พิจารณาแง่มุมต่างๆ ของความรับผิดตามสัญญาและความรับผิดละเมิด โดยเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการประเมินความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างเหตุการณ์และการกระทำของผู้ดูแลอย่างถูกต้อง

กรณี A. A. ฟ้องร้องบริษัท Autostrada BS-VR-VI-PD Spa

ในปี 2019 A. A. ได้ยื่นฟ้องบริษัท Autostrada BS-VR-VI-PD Spa เพื่อเรียกค่าเสียหายที่เกิดจากอุบัติเหตุที่เกิดขึ้นในปี 2015 ในตอนแรก ผู้พิพากษาศาลแขวงปาโดวาได้ยอมรับคำขอค่าเสียหาย แต่ต่อมาศาลแขวงปาโดวาได้กลับคำพิพากษา โดยปฏิเสธคำเรียกร้องของ A. A. การตัดสินของศาลแขวงได้นำไปสู่การยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา ซึ่งศาลต้องประเมินความเหมาะสมของการให้เหตุผลทางกฎหมายของผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์

เหตุผลของศาลฎีกา

เมื่อพิจารณาถึงความรับผิดตามสัญญาของผู้รับสัมปทานทางด่วน ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างการกระทำและเหตุการณ์ที่ก่อให้เกิดความเสียหายจะต้องได้รับการพิสูจน์ตามหลักการของความน่าจะเป็นของหลักฐาน

ศาลได้ยอมรับเหตุผลการอุทธรณ์ข้อที่สามและสี่ โดยเน้นย้ำว่าความรับผิดของเจ้าของหรือผู้รับสัมปทานทางด่วนนั้นเป็นความรับผิดตามสัญญา ซึ่งเกิดจากการชำระค่าผ่านทาง ภาระหน้าที่ในการรับประกันสภาพความปลอดภัยบนพื้นผิวถนนหมายความว่าผู้ดูแลจะต้องพิสูจน์ว่าตนไม่มีความรับผิด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของเหตุการณ์ที่ก่อให้เกิดความเสียหายจากปัจจัยภายนอก ศาลได้เน้นย้ำว่าคำพิพากษาของศาลแขวงไม่ได้วิเคราะห์ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุอย่างเพียงพอ โดยจำกัดเพียงการสันนิษฐานถึงสาเหตุที่เป็นไปได้อื่นๆ ที่ไม่ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานที่เป็นรูปธรรม

ผลทางกฎหมายของคำพิพากษา

  • ความรับผิดตามสัญญาของผู้บริหารทางด่วนเทียบเท่ากับความรับผิดของผู้ดูแลทรัพย์สิน
  • เป็นภาระของผู้ดูแลที่จะต้องพิสูจน์ถึงความไม่สามารถคาดการณ์ได้และความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของเหตุการณ์ที่ก่อให้เกิดความเสียหายเพื่อยกเว้นความรับผิดของตน
  • หลักการของความน่าจะเป็นของหลักฐานจะต้องนำทางการตัดสินเกี่ยวกับความเป็นเหตุเป็นผล โดยหลีกเลี่ยงไม่ให้การขาดหลักฐานที่แน่นอนนำไปสู่ข้อสรุปว่าไม่มีความรับผิด

โดยสรุป คำพิพากษาของศาลฎีกาถือเป็นการยืนยันหลักการความรับผิดทางแพ่งที่ใช้กับบริษัททางด่วนอย่างสำคัญ โดยเรียกร้องความสนใจต่อความจำเป็นในการประเมินหลักฐานและสถานการณ์ที่เกิดความเสียหายอย่างแม่นยำ

บทสรุป

คำตัดสินที่ 33128/2024 ของศาลฎีกาได้ให้การตีความที่ชัดเจนเกี่ยวกับกฎที่เกี่ยวข้องกับความรับผิดในขอบเขตทางด่วน บริษัททางด่วนในฐานะผู้ดูแลถนนจะต้องพร้อมที่จะพิสูจน์ว่าตนไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับความเสียหายที่เกิดขึ้น หากไม่เป็นเช่นนั้น พวกเขาจะถือว่ามีความรับผิด คำพิพากษาเน้นย้ำถึงความจำเป็นสำหรับผู้บริหารในการรับประกันไม่เพียงแต่ความปลอดภัยของพื้นผิวถนนเท่านั้น แต่ยังต้องสามารถพิสูจน์ความรอบคอบของตนในกรณีที่เกิดอุบัติเหตุด้วย

สำนักงานกฎหมาย Bianucci