คำพิพากษาศาลฎีกาแผนกคดีแพ่ง คำสั่งที่ 18222/2024: ข้อคิดเห็นเกี่ยวกับความรับผิดของหน่วยงานภาครัฐ
คำสั่งล่าสุดของศาลฎีกา (ที่ 18222/2024) ได้ให้ข้อคิดเห็นที่สำคัญเกี่ยวกับความรับผิดของหน่วยงานภาครัฐ (P.A.) ในส่วนที่เกี่ยวกับการเข้าครอบครองที่ดินของเอกชน กรณีที่พิจารณาเกี่ยวข้องกับนาย A.A. เจ้าของที่ดินซึ่งเทศบาลได้ดำเนินการก่อสร้างถนนและสาธารณูปโภคขึ้น และก่อให้เกิดประเด็นสำคัญเกี่ยวกับภาระการพิสูจน์และวิธีการโต้แย้งความชอบด้วยกฎหมายของคำสั่งทางปกครอง
บริบทของการพิจารณาคดี
ในกระบวนการพิจารณาคดี นาย A.A. ได้โต้แย้งการก่อสร้างสาธารณูปโภคบนที่ดินของตน โดยอ้างว่าเทศบาลได้ดำเนินการโดยไม่มีคำสั่งสาธารณูปโภคที่เหมาะสม ในเบื้องต้น ศาลได้ยกคำร้องขอค่าเสียหาย โดยเห็นว่าที่ดินดังกล่าวอยู่ในเขตผังเมืองที่ถูกจำกัดอยู่แล้ว อย่างไรก็ตาม ในการอุทธรณ์ นาย A.A. ได้เปลี่ยนแปลงคำร้อง โดยโต้แย้งความชอบด้วยกฎหมายของคำประกาศสาธารณูปโภค
- ศาลอุทธรณ์เห็นว่าเหตุผลประการแรกของการอุทธรณ์นั้นไม่มีมูล โดยพิจารณาว่าการเปลี่ยนแปลงคำร้องนั้นไม่สามารถยอมรับได้
- ประเด็นสำคัญคือหน่วยงานภาครัฐได้ดำเนินการอย่างชอบด้วยกฎหมายในการก่อสร้างสาธารณูปโภคบนที่ดินที่ถูกจำกัดด้วยภาระจำยอมในการใช้ทางสัญจรหรือไม่
การปรับเปลี่ยนคำร้องสามารถยอมรับได้ ตราบใดที่ข้อเท็จจริงที่เป็นองค์ประกอบตรงกับข้อเท็จจริงที่กล่าวอ้างในคำฟ้องเดิม
ความสำคัญของภาระการพิสูจน์
ศาลฎีกาได้ยอมรับเหตุผลประการแรกของคำร้อง โดยเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการปรับเปลี่ยนคำร้อง อันที่จริง แม้ว่าผู้ยื่นคำร้องจะโต้แย้งการไม่มีคำประกาศสาธารณูปโภคในตอนแรก แต่ต่อมาได้โต้แย้งความชอบด้วยกฎหมายของคำสั่งทางปกครองดังกล่าว โดยยังคงอยู่ในบริบทของข้อเท็จจริงหลักที่กล่าวอ้าง ประเด็นนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง เนื่องจากศาลได้เน้นย้ำว่าการเข้าครอบครองทรัพย์สินโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายของหน่วยงานภาครัฐ อาจก่อให้เกิดความรับผิดในการชดใช้ค่าเสียหายได้ ทั้งในกรณีของการเข้าครอบครองเพื่อการใช้ประโยชน์ (occupazione appropriativa) หรือการเข้าครอบครองโดยมิชอบ (occupazione usurpativa)
บทสรุป
คำพิพากษาที่ 18222/2024 ถือเป็นการชี้แจงที่สำคัญเกี่ยวกับความรับผิดของหน่วยงานภาครัฐในส่วนที่เกี่ยวกับการเข้าครอบครองที่ดินของเอกชน และภาระการพิสูจน์ของผู้ที่โต้แย้งความชอบด้วยกฎหมายของคำสั่งทางปกครอง การยอมรับความเป็นไปได้ในการปรับเปลี่ยนคำร้อง โดยยังคงมุ่งเน้นไปที่ประเด็นข้อเท็จจริงเดียวกัน จะเป็นการคุ้มครองสิทธิของเจ้าของที่ดินได้มากขึ้น โดยเน้นย้ำถึงความสำคัญของกระบวนการยุติธรรมที่ถูกต้อง จะเป็นที่น่าสนใจที่จะสังเกตว่าคำตัดสินนี้จะมีอิทธิพลต่อคดีพิพาทในอนาคตเกี่ยวกับเรื่องการเข้าครอบครองและการชดใช้ค่าเสียหายโดยหน่วยงานภาครัฐอย่างไร
