Kualifikimi i personit të ngarkuar me shërbim publik: analizë e Vendimit të Gjykatës së Lartë nr. 18966/2025 dhe kufijtë për punonjësit 'in house'

E drejta penale italiane, me figurat e saj juridike komplekse, kërkon një interpretim të saktë për kualifikimin e drejtë të veprave penale. Thelbësore është dallimi midis "zyrtarit publik" dhe "personit të ngarkuar me shërbim publik", kategori që përcaktojnë mundësinë e konfigurimit të veprave penale specifike, veçanërisht atyre kundër Administratës Publike. Vendimi i Gjykatës së Lartë nr. 18966 i datës 21 maj 2025 ndërhyn në këtë ekuilibër delikat, duke sqaruar kufijtë brenda të cilëve një punonjës i një shoqërie "in house" mund të konsiderohet i ngarkuar me shërbim publik, me pasoja të menjëhershme për përgjegjësinë penale.

Rëndësia e dallimit: shërbimi publik dhe shoqëria "in house"

Për të kuptuar shtrirjen e vendimit, është thelbësore t'i referohemi nenit 358 të Kodit Penal, i cili përcakton si "i ngarkuar me shërbim publik" atë që ushtron një funksion të rregulluar nga normat e së drejtës publike, por me kompetenca diskrecionale më të vogla ose pa kompetenca autoritative. Ky dallim është jetik: një punonjës në këtë kategori mund t'i nënshtrohet veprave penale si vjedhja e pasurisë publike (peculato), me sanksione më të rrepta. Në shoqëritë "in house", entet private të kontrolluara nga një ent publik, kufiri është i hollë. Çështja është nëse detyrat pasqyrojnë një aktivitet të shërbimit publik apo kufizohen në detyra thjesht ekzekutive dhe materiale.

Nuk mban kualifikimin subjektiv të personit të ngarkuar me shërbim publik punonjësi i një shoqërie "in house" që kryen detyra ekzekutive dhe materiale, pa rëndësi fakti që ai detyrohet të vërtetojë aktivitetet e kryera për qëllime verifikimi të brendshëm lidhur me ekzekutimin e rregullt të marrëdhënies së punës.

Kjo maksimë e Vendimit nr. 18966/2025 ripërcakton përgjegjësinë penale për punonjësit e shoqërive "in house". Gjykata e Lartë sqaron se nuk mjafton përkatësia formale në një entitet "publik" për t'i dhënë një kualifikim penalisht të rëndësishëm. Ka rëndësi natyra intrinseke e detyrave. Nëse punonjësi kufizohet në detyra praktike dhe pa diskrecion, edhe nëse dokumenton veprimtarinë për kontrolle të brendshme, kjo nuk e bën atë "të ngarkuar me shërbim publik". Gjykata përsërit një vlerësim thelbësor, jo formal, në përputhje me interpretimin e ngushtë të normave penale. Vërtetimi i brendshëm është funksional për marrëdhënien e punës private, jo për ushtrimin e një funksioni publik.

Rasti konkret dhe ri-kualifikimi i veprës penale

Vendimi lindi nga rasti i R. G., një punonjës i një shoqërie "in house", i cili ishte përvetësuar shuma për të paguar gjoba trafiku për automjete të kompanisë. Pavarësisht se ishte i detyruar të paraqiste kuponët, Gjykata e Apelit kishte kualifikuar sjelljen si vjedhje pasurie publike (peculato). Gjykata e Lartë anuloi këtë vendim, duke ri-kualifikuar faktin si vjedhje e pronës së huaj (appropriazione indebita - neni 646 c.p.) të rënduar nga abuzimi i marrëdhënieve të punës me kontratë (art. 61, nr. 11 c.p.). Ky ri-kualifikim është thelbësor: vjedhja e pasurisë publike parashikon dënime shumë më të rrepta. Gjykata e Lartë ka pranuar se detyrat e R. G. ishin thjesht ekzekutive dhe materiale, duke mos përfshirë menaxhimin e fondeve publike me kompetenca vendimmarrëse. Mbajtja e kuponëve ishte një detyrim thjesht burokratik i brendshëm.

• Vjedhja e pasurisë publike (peculato - neni 314 c.p.): Vepër penale e zyrtarit publik/personit të ngarkuar me shërbim publik që përvetëson para/send mobil që ka në posedim për shkak të detyrës/shërbimit të tij.
• Vjedhja e pronës së huaj (appropriazione indebita - neni 646 c.p.): Vepër penale e përgjithshme e kujtdo që përvetëson para/send mobil të tjetrit që ka në posedim, për përfitim të padrejtë.
• Rëndimi (art. 61, nr. 11 c.p.): Nëse fakti kryhet me abuzim të marrëdhënieve të punës me kontratë.

Konkluzione: një paralajmërim për atribimin e saktë të kualifikimeve

Vendimi nr. 18966/2025 i Gjykatës së Lartë është një pikë referimi për kualifikimin e personit të ngarkuar me shërbim publik për punonjësit e shoqërive "in house". Ai përsërit rëndësinë e një analize rigoroze dhe thelbësore të detyrave, të shkëputur nga automatizmat formalë. Për profesionistët e së drejtës, është një thirrje për kujdes në atribimin e kualifikimeve penalisht të rëndësishme, të bazuara në ushtrimin aktual të funksioneve publike. Për punonjësit e këtyre shoqërive, ai përcakton qartë kufijtë e përgjegjësisë penale, duke dalluar mes veprave penale kundër Administratës Publike dhe veprave penale të përgjithshme. Një shembull i qartë se si saktësia interpretative është thelbësore për drejtësinë dhe proporcionalitetin. Në raste të dyshimta, gjithmonë këshillohet t'i drejtoheni profesionistëve ligjorë.