Mbikëqyrja e veçantë dhe neni 75 i D.Lgs. 159/2011: Gjykata e Lartë n. 14346/2025 sqaron detyrimin për rivlerësimin e rrezikshmërisë

Seksioni i Parë Penal i Gjykatës së Lartë, me vendimin nr. 14346 të depozituar më 11 prill 2025, ndërhyn edhe një herë në ekuilibrin delikat midis parandalimit dhe garancive individuale. Vendimi, i cili pritet të ndikojë thellësisht në praktikën e gjykatave të mbikëqyrjes, ka anuluar pa kthim dënimin e shqiptuar ndaj I. P. për shkeljen e dispozitave të mbikëqyrjes së veçantë, duke konstatuar mungesën e një parakushti thelbësor të masës: rivlerësimi ex post i rrezikshmërisë shoqërore, i imponuar nga vendimi i Gjykatës Kushtetuese nr. 162/2024.

Kuadri rregullator referues

D.Lgs. 159/2011 (Kodi kundër mafies) rregullon masat parandaluese personale, duke përfshirë mbikëqyrjen e veçantë (neni 14). Neni 75, nga ana tjetër, e bën vepër penale sjelljen e atij që shkel dispozitat e vendosura ndaj tij. Pas reformës kushtetuese të vitit 2024, Gjykata Kushtetuese ka imponuar që, pasi masa të jetë pezulluar për shkak të burgosjes së ndodhur, rivendosja e saj duhet të paraprihet nga një vlerësim mbi vazhdimësinë e aktualitetit të rrezikshmërisë, pa më tej pragun e dy viteve burgim të vazhdueshëm, i cili më parë konsiderohej vendimtar.

Parimi juridik i pohuar

Në temën e masave parandaluese, rivendosja e masës së pezulluar për shkak të burgosjes së ndodhur të personit në mbikëqyrje, pas vendimit të Gjykatës Kushtetuese nr. 162 të vitit 2024, kërkon që aktualiteti dhe vazhdimësia e rrezikshmërisë shoqërore të rivlerësohen edhe në rastin kur burgosja ka zgjatur më pak se dy vjet, kështu që, kur kjo nuk bëhet, mungesa e një kushti efektiviteti të masës parandaluese përjashton mundësinë e konfigurimit, ndaj atij që ka shkelur dispozitat e saj, të veprës penale të parashikuar nga neni 75 i D.Lgs. 6 shtator 2011, nr. 159.

Gjykata thekson se mbikëqyrja e veçantë nuk mund të funksionojë me “pilot automatik”: nevojitet një përditësim i vazhdueshëm i gjykimit të rrezikshmërisë. Në mungesë të këtij verifikimi, çdo shkelje e dispozitave nuk përbën vepër penale, pasi mungon parakushti i ligjshmërisë së masës. Ky është një apel i fortë për gjykatësit e shkallës së parë që të mos neglizhojnë ndikimin edukativ të burgosjes, edhe nëse ajo është e shkurtër.

Implikime operative për mbrojtësit dhe gjykatësit

Vendimi imponon një ndryshim perspektive për ata që operojnë në fushën:

• Mbrojtja teknike: bëhet thelbësore të kundërshtohet mungesa e rivlerësimit të rrezikshmërisë si në fazën ekzekutive ashtu edhe në rastin e kundërshtimit të njoftimeve gojore.
• Prokuroria dhe policia gjyqësore: do të duhet të ofrojnë elementë të përditësuar dhe specifikë që justifikojnë vazhdimin e sjelljeve simptomatike të rrezikshmërisë, duke shmangur kërkesa të thjeshta standarde për rivendosje.
• Gjykatësit e parandalimit: janë të thirrur të motivonin në mënyrë konkrete, duke u përballur me mundësinë e një trajektoreje trajtimi brenda institucionit të të interesuarit.

Krahasimi me jurisprudencën e mëparshme

Gjykata e Lartë vazhdon rrugën e ndjekur nga vendimet nr. 23926/2023 dhe 29379/2024, por zgjeron fushën e tyre, duke hequr kufirin kohor të dy viteve. Kështu forcohet orientimi që bashkon mbrojtjen e komunitetit dhe respektimin e nenit 13 të Kushtetutës dhe nenit 5 të KEDNJ-së, duke shmangur zbatime automatike të masave kufizuese.

Konkluzione

Vendimi nr. 14346/2025 përfaqëson një hap vendimtar drejt një sistemi parandalimi më të afërt me parimet e ligjshmërisë dhe proporcionalitetit. Për operatorët e drejtësisë, hapet një hapësirë e re procesuale për të kundërshtuar efektivitetin e masave të rivendosura pa një hetim adekuat. Për subjektet e nënshtruar, do të thotë të mund të mbështeten në një monitorim më pak formal dhe më të vëmendshëm ndaj evolucionit të tyre real. Ky është një sinjal i fortë: parandalimi mbetet thelbësor, por nuk mund të shkëputet nga respektimi i garancive themelore.