Анализ Постановления № 17038 от 2022 года: Отклонение Судьи при Апелляции

Постановление № 17038 от 6 октября 2022 года, зарегистрированное 21 апреля 2023 года, вынесенное Кассационным судом, представляет собой важное разъяснение по вопросу отклонения судей в контексте апелляции по мерам пресечения. В частности, рассматривается вопрос о совместимости судьи, который уже являлся членом суда апелляционной инстанции, рассматривающего неэффективность принудительной меры.

Контекст Постановления

Дело касается обвиняемого Д. П.М. Динаро Марилия, и Кассационный суд отклонил апелляцию, подтвердив, что не существует несовместимости, согласно статье 34 Уголовно-процессуального кодекса, для судьи, который ранее участвовал в рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Этот принцип основан на идее, что непрерывность судебного состава не ставит под угрозу беспристрастность и корректность судебного разбирательства.

Отклонение - Судья, ранее входивший в состав суда апелляционной инстанции, который рассматривает в апелляционном порядке по мерам пресечения постановление, касающееся той же меры - Несовместимость - Исключение. Не существует никакой несовместимости, согласно ст. 34 УПК, для судьи, ранее входившего в состав суда апелляционной инстанции, который призван рассматривать неэффективность принудительной меры из-за неуказания подозреваемого, и который затем вошел в состав суда в качестве судьи апелляционной инстанции по мерам пресечения против отклонения ходатайства о признании той же меры неэффективной.

Анализ Правовых Принципов

Постановление основано на некоторых фундаментальных принципах итальянского уголовно-процессуального права. В частности, статья 34 Уголовно-процессуального кодекса регулирует случаи несовместимости судей. Однако Суд разъяснил, что участие судьи в различных процессуальных стадиях, таких как апелляция и последующая апелляция, не подразумевает автоматически предвзятости в отношении справедливости процесса.

• Судья в своей функции должен гарантировать беспристрастность и объективность.
• Непрерывность судебного состава сама по себе не является причиной предвзятости.
• Существуют гарантийные процедуры для защиты права на защиту, даже в случае отклонения.

Практические Последствия Постановления

Данное постановление имеет важные последствия в области уголовного права, поскольку оно разъясняет, что судья, который уже рассматривал дело в апелляционной инстанции, может законно участвовать и в апелляционной стадии по мерам пресечения. Это способствует обеспечению эффективности судебной системы, избегая задержек и осложнений, связанных с автоматическим отклонением.

Заключение

В заключение, постановление № 17038 от 2022 года предлагает важную интерпретацию законодательства, касающегося отклонения судей. Это разъяснение не только укрепляет законность судебных решений, но и способствует более прагматичному и менее формалистическому подходу к ведению уголовных процессов. Правоприменители должны учитывать эти указания для обеспечения справедливого и своевременного процесса.