Задержание по Red Notice и его подтверждение: чему нас учит Кассационный уголовный суд № 11499/2025

Постановление Верховного суда, Шестая секция, № 11499 от 21 марта 2025 года, рассматривает деликатный момент в процессе экстрадиции: подтверждение временного задержания, осуществленного на основании red notice Интерпола. Дело касается В. Т., задержанного по сигналу и подвергнутого мере пресечения следователем Туринского суда. Суд разъясняет пределы проверки, которую должен провести судья при подтверждении, что представляет интерес для практикующих юристов и специалистов в области международного уголовного права.

Пределы подтверждения: только условия законности

Ссылаясь на статьи 715, пункт 2, и 716, пункт 1, УПК, постановление подтверждает, что на данной стадии не рассматриваются причины экстрадиции и не проверяется обоснованность иностранного обвинения. Внимание судьи должно быть сосредоточено на:

• личности задержанного;
• соответствии деяния преступлению, подлежащему экстрадиции согласно итальянскому законодательству;
• наличии формальных требований запроса, исходящего от иностранного органа;
• отсутствии явных препятствий (например, иммунитета или предыдущего судебного решения в Италии).

Любая дальнейшая оценка «вероятной виновности» или пропорциональности меры откладывается на последующую стадию принятия решения об экстрадиции, как уже было установлено постановлениями № 14071/2021 и № 44665/2019.

В отношении экстрадиции за границу, подтверждение временного задержания, осуществленного судебной полицией на основании уведомления, внесенного в международную систему розыска Интерпола (так называемый "red notice"), требует оценки только соблюдения условий законности, установленных ст. 715, п. 2, и ст. 716, п. 1, УПК, поскольку проверка наличия условий для вынесения решения в пользу экстрадиции отнесена к другой стадии.

В максимальной степени подчеркивается, что red notice сам по себе не является международным ордером на арест, а представляет собой «сигнал розыска», который дает право правоохранительным органам на временное задержание. Однако итальянский судья не должен превращать подтверждение в мини-процесс об экстрадируемости, рискуя выйти за рамки своих полномочий и вступить в противоречие с последующей стадией в совещательной комнате.

Согласование с европейским законодательством и ЕКПЧ

Решение представляется последовательным с юриспруденцией Страсбурга (например, дело Martinovic против Черногории, 2021), которая связывает законность временного задержания с соблюдением минимальных критериев предсказуемости и правовой основы, но откладывает углубленное рассмотрение опасности бесчеловечного или непропорционального обращения на стадию рассмотрения по существу. Аналогично, ст. 12 Рамочного решения 2002/584/GAI о европейском ордере на арест различает срочность задержания и последующую передачу.

Это не исключает возможности того, что защитник может уже на этапе подтверждения указать на возможные нарушения фундаментальных прав: Суд напоминает, что в исключительных случаях судья может по собственной инициативе выявить основания для абсолютной недействительности или явного противоречия конституционному публичному порядку (Конституционный суд № 463/2001).

Практические последствия для защиты

Постановление предлагает некоторые оперативные идеи:

• Фокус на формальной проверке: крайне важно, чтобы адвокат проверял соответствие личных данных и содержания red notice.
• Своевременность возражений: существенные вопросы (например, срок давности, двойное вменение сложного преступления) должны быть заявлены на стадии в совещательной комнате согласно ст. 704 УПК.
• Запрос менее обременительных мер: даже в рамках ст. 716 УПК возможно просить о замене ареста обязательством являться в суд или внесением залога, демонстрируя отсутствие риска побега.

Заключение

Кассационный суд своим постановлением № 11499/2025 закрепляет позицию, которая точно определяет границы рассмотрения подтверждения ареста по red notice. Это решение, обеспечивающее ясность, защищает как эффективность международного судебного сотрудничества, гарантируя оперативное реагирование на иностранные запросы, так и права обвиняемого, избегая дублирования следственных действий и откладывая любое рассмотрение по существу в соответствующую инстанцию. Для адвоката-защитника знание этих границ означает наилучшим образом калибровать стратегию, сохраняя аргументационные ресурсы для решающего момента принятия решения о самой экстрадиции.