Warning: Undefined array key "HTTP_ACCEPT_LANGUAGE" in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 25

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/stud330394/public_html/template/header.php:25) in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 59
Комментарий к Решению № 21138 2024 года: Компенсация за Необоснованное Обогащение и Восстановительная Функция. | Адвокатское бюро Бьянуччи

Комментарий к Постановлению № 21138 от 2024 года: Возмещение неосновательного обогащения и восстановительная функция

Недавнее постановление Кассационного суда № 21138 от 29 июля 2024 года предлагает важное размышление о возмещении неосновательного обогащения, регулируемом ст. 2041 Гражданского кодекса Италии. В данном контексте Суд подтвердил, что возмещение имеет восстановительную, а не компенсационную функцию, тем самым прояснив границы имущественной защиты в случае недействительных отношений.

Контекст постановления

В рассматриваемом споре столкнулись стороны C. и I., при этом Апелляционный суд Кальяри первоначально признал возмещение, основанное на региональных прейскурантах, включая прибыль предприятия. Однако Кассационный суд своим постановлением отменил это решение, подчеркнув, что возмещение не может быть использовано для компенсации экономического ущерба, возникшего в результате недействительного договора.

Восстановительная функция возмещения

Возмещение неосновательного обогащения имеет восстановительную функцию (направленную на компенсацию несправедливости, возникшей в результате необоснованного с точки зрения права перемещения имущества, путем его возврата), а не компенсационную (направленную на возмещение фактического размера понесенного ущерба); следовательно, исполнитель обязательства на основании недействительного договора не может требовать, для компенсации понесенного уменьшения имущества, получения того, что он получил бы в качестве прибыли, если бы договор был действительным и эффективным, поскольку восстановительная потребность, лежащая в основе института, в любом случае не может нейтрализовать отсутствие или первоначальную или последующую недействительность этого отношения.

Эта максима подчеркивает, что возмещение не может иметь целью восстановление потенциальной прибыли, которую исполнитель получил бы, если бы договор был действительным. Суд фактически подчеркивает важность восстановительной функции, направленной на возврат стоимости необоснованно понесенного ущерба, но без предоставления кредитору дополнительной экономической выгоды.

Практические последствия постановления

Эти соображения имеют важные последствия для юристов и всех, кто вовлечен в вопросы неосновательного обогащения. Важно понимать, что:

  • Возмещение не должно отражать рыночную стоимость товара или услуги, а скорее стоимость, которая должна быть возвращена для восстановления прежнего имущественного положения.
  • Невозможно требовать возмещение, учитывающее будущую или потенциальную прибыль, полученную от недействительных договорных отношений.
  • Различие между восстановительной и компенсационной функцией имеет решающее значение для предотвращения чрезмерных или необоснованных требований о возмещении.

Таким образом, Кассационный суд установил важный ориентир в области возмещения неосновательного обогащения, прояснив пределы и условия его применения.

Заключение

В заключение, постановление № 21138 от 2024 года представляет собой значительный шаг в определении границ возмещения неосновательного обогащения. Решение Кассационного суда подтверждает важность восстановительной функции, исключая любую форму возмещения, которая может быть истолкована как компенсационная, и обеспечивает большую юридическую определенность в часто спорной области. Это постановление служит для защиты имущественных прав и содействия большей справедливости в договорных отношениях.

Адвокатское бюро Бьянуччи