Mandado de Detenção Europeu e Condenação Italiana: a Sentença n. 19696/2025 da Cassação

O Mandado de Detenção Europeu (MDE) representa um instrumento fundamental na cooperação judiciária penal entre os Estados membros da União Europeia, visando simplificar e agilizar os procedimentos de entrega de pessoas procuradas para a execução de penas ou medidas de segurança privativas de liberdade. No entanto, a aplicação deste mecanismo não está isenta de complexidades, especialmente quando se cruzam situações jurídicas prévias no país de execução. Uma questão espinhosa, abordada pela Corte de Cassação com a Sentença n. 19696, depositada em 27 de maio de 2025, diz respeito ao caso em que a pessoa procurada com um MDE já foi objeto de uma condenação definitiva na Itália por um crime diferente daquele que é objeto do mandado.

O Mandado de Detenção Europeu: um pilar da justiça penal europeia

Introduzido pela Lei de 22 de abril de 2005, n. 69, o MDE revolucionou o conceito de extradição, transformando-o numa procedura de "entrega" direta entre autoridades judiciárias, baseada no princípio do reconhecimento mútuo das decisões judiciárias. Este sistema visa superar as demoras burocráticas e políticas típicas da extradição tradicional, garantindo uma resposta mais rápida e eficaz à criminalidade transnacional. A Lei n. 69/2005 disciplina os casos de recusa e de adiamento da entrega, incluindo o artigo 24, parágrafo 1, que prevê a possibilidade de adiar a entrega quando a pessoa procurada deva cumprir uma pena ou esteja sujeita a um processo penal na Itália por um crime diferente.

A Sentença 19696/2025: nenhum automatismo no adiamento da entrega

A pronúncia da Cassação n. 19696 de 2025, presidida por D. S. P. e com relator G. E. A., abordou o recurso interposto no interesse de T. Z., esclarecendo um aspeto crucial na interpretação do artigo 24, parágrafo 1, da Lei n. 69/2005. A questão centrava-se na eventual automatismo do adiamento da entrega na presença de uma condenação executiva ou irrevogável do juiz italiano por um crime diferente daquele objeto do MDE. A Corte de Apelação de Génova já se tinha pronunciado a respeito, e a Cassação forneceu agora uma interpretação autorizada.

Em matéria de mandado de detenção europeu, a executividade ou irrevogabilidade de uma pronúncia de condenação adotada pelo juiz italiano por crime diferente do objeto do mandado de detenção não produz qualquer automatismo como causa de adiamento da entrega, pedido pelo interessado nos termos do art. 24, parágrafo 1, lei de 22 de abril de 2005, n. 69, mas insere-se entre os indicadores relevantes para as avaliações discricionárias da Corte de apelação.

Esta máxima é de fundamental importância. Ela esclarece que a existência de uma condenação definitiva na Itália por um crime diferente não constitui um impedimento automático à entrega da pessoa procurada por outro Estado membro. Não há, portanto, um bloqueio predefinido. Pelo contrário, tal circunstância deve ser considerada pela Corte de Apelação como um dos "indicadores relevantes" dentro de uma avaliação discricionária global. Isto significa que o juiz italiano é chamado a ponderar cuidadosamente todos os elementos do caso, equilibrando as exigências de cooperação judiciária com a tutela dos direitos fundamentais do indivíduo e as finalidades da justiça interna.

O papel da discricionariedade judicial: equilibrar interesses diversos

A sentença sublinha a natureza não vinculativa da condenação italiana como mero "indicador", conferindo à Corte de Apelação uma ampla margem de discricionariedade. Esta avaliação não é arbitrária, mas deve ser conduzida à luz de princípios consolidados e de uma série de fatores. Entre estes podem incluir-se:

• A gravidade dos crimes pelos quais a pessoa foi condenada na Itália e dos crimes objeto do MDE.
• O estado de execução da pena na Itália (se já cumprida, em curso de execução ou ainda por iniciar).
• A eventual possibilidade de reunir as execuções penais ou de garantir a aplicação da pena num único contexto.
• Os direitos fundamentais do arguido, incluindo a sua situação pessoal e familiar.
• As exigências de celeridade e de efetividade da justiça, tanto a nível nacional como europeu.

A decisão do Presidente D. S. P. e do relator G. E. A. insere-se numa linha jurisprudencial que, embora reconhecendo a centralidade do MDE, tempera a sua aplicação com a necessidade de avaliações concretas e personalizadas, em linha com o orientação já expressa em pronúncias anteriores (como a N. 14788 de 2020 ou a N. 13994 de 2018).

Conclusões: certeza do direito e flexibilidade no sistema MDE

A Sentença n. 19696 de 2025 da Corte de Cassação traz clareza sobre um ponto nevrálgico da cooperação judiciária europeia. Reiterando que a condenação italiana por um crime diferente não gera um automatismo no adiamento da entrega, mas constitui um elemento a ser avaliado discricionariamente, a Suprema Corte reforça o princípio de flexibilidade e a abordagem caso a caso. Esta abordagem é essencial para garantir que o sistema do Mandado de Detenção Europeu funcione eficazmente, sem, no entanto, sacrificar as particularidades das situações individuais e as exigências da justiça nacional. Para quem se encontra em situações complexas que envolvem um MDE e antecedentes judiciais na Itália, a assistência de um advogado especialista em direito penal e cooperação internacional é indispensável para navegar pelas nuances destas avaliações discricionárias.