Vertrouwensbeginsel en Verkeersongevallen: De Plicht om de Onvoorzichtigheid van Anderen te Voorzien volgens de Hoge Raad (Arrest 8870/2024)

Verkeersveiligheid is een actueel onderwerp en helaas een bron van talloze geschillen. Centraal in veel juridische discussies staat het zogenaamde "vertrouwensbeginsel", oftewel de legitieme verwachting dat elke weggebruiker zich aan de regels houdt. Maar tot op welk punt kunnen we vertrouwen op het naleven van de regels door anderen? En wanneer zijn we juist verplicht om ook de onvoorzichtige gedragingen van anderen te voorzien en te voorkomen? Een recente en belangrijke uitspraak van het Hof van Cassatie, Arrest nr. 8870 van 28 november 2024 (gedeponeerd op 4 maart 2025), biedt hierover duidelijkheid en belangrijke inzichten voor alle bestuurders en juridische professionals.

Het Vertrouwensbeginsel: Een Basis van het Verkeer

Het vertrouwensbeginsel vormt een van de pijlers waarop de verkeersregels rusten. Het houdt in dat elke weggebruiker, wanneer hij of zij achter het stuur kruipt, erop mag vertrouwen dat andere weggebruikers zich aan de regels van de Wegcode zullen houden. Dit beginsel is essentieel voor de vlotheid en voorspelbaarheid van het verkeer: als elke automobilist voortdurend zou twijfelen aan de naleving van de regels door anderen, zou het verkeer chaotisch en gevaarlijk worden. Echter, zoals elk algemeen beginsel, is ook het vertrouwensbeginsel niet absoluut en kent het precieze grenzen, vooral wanneer zich tragische gebeurtenissen zoals verkeersongevallen voordoen.

Wanneer Vertrouwen Plaatsmaakt voor Voorzienbaarheid: De Door de Hoge Raad Behandelde Zaak

Het Hooggerechtshof heeft met Arrest nr. 8870/2024 een fundamenteel concept herbevestigd: het vertrouwensbeginsel ontslaat de weggebruiker niet van de verantwoordelijkheid om ook de onvoorzichtige gedragingen van anderen te voorzien, mits deze binnen de grenzen van de voorzienbaarheid vallen. De procedure betrof een geval van dood door schuld (artikel 589 bis van het Wetboek van Strafrecht), waarbij een vrachtwagenchauffeur bij het maken van een rechtsafslag een fietser die van een parallel aan de weg gelegen fietspad kwam, niet opmerkte en de fiets aanreed terwijl deze het zebrapad overstak. Ondanks dat de manoeuvre van de fietser onvoorzichtig was, achtte het Hof van Beroep van Bologna de verantwoordelijkheid van de vrachtwagenchauffeur aanwezig, en de Hoge Raad heeft deze beslissing bevestigd.

Inzake het verkeer geldt dat het vertrouwensbeginsel wordt getemperd door het tegengestelde beginsel dat de weggebruiker ook verantwoordelijk is voor het onvoorzichtige gedrag van anderen, mits dit binnen de grenzen van de voorzienbaarheid valt. (Feiten waarbij het Hof de bevestiging van de verantwoordelijkheid voor dood door schuld van de bestuurder van een vrachtwagen, die bij het maken van een rechtsafslag een naderende fietser die van het parallel aan de door hem gevolgde weg gelegen fietspad kwam, niet opmerkte en de fiets aanreed terwijl deze het zebrapad overstak, een onvoorzichtige manoeuvre maar binnen de grenzen van de voorzienbaarheid vallend, als onberispelijk achtte).

Deze rechtsoverweging is van cruciaal belang. De Hoge Raad, voorgezeten door E. D. S. en met F. L. B. als rapporteur, heeft benadrukt dat hoewel de fietser J. L. V. R. zich niet geheel correct had gedragen (het zebrapad oversteken met de fiets), dit gedrag nog steeds binnen het domein van de voorzienbaarheid viel voor een attente en voorzichtige bestuurder. Dit betekent dat degene die rijdt zich niet alleen aan zijn eigen regels hoeft te houden, maar ook rekening moet houden met de mogelijkheid dat andere weggebruikers fouten of overtredingen begaan, vooral in situaties met potentieel conflict, zoals kruispunten of afslagen.

Praktische Implicaties voor Rijden en Verkeersveiligheid

De betreffende uitspraak versterkt het idee van een "schuld door nalaten van voorziening" (artikel 43 van het Wetboek van Strafrecht) die op elke bestuurder rust. Het is niet voldoende om een specifieke verkeersregel niet te hebben overtreden; het is noodzakelijk om alle nodige voorzorgsmaatregelen te nemen om schadelijke gebeurtenissen te voorkomen, zelfs wanneer deze deels voortvloeien uit het gedrag van anderen. Dit geldt met name in stedelijke gebieden of in de aanwezigheid van kwetsbare weggebruikers, zoals voetgangers en fietsers. De Hoge Raad verwees onder meer naar artikel 141 van de Wegcode, dat voorschrijft dat de snelheid zodanig moet worden aangepast dat elk gevaar voor de veiligheid van personen en zaken wordt vermeden.

• Meer aandacht bij kruispunten en fietspaden: Bestuurders moeten extra waakzaam zijn, vertragen en controleren op de afwezigheid van fietsers of voetgangers, zelfs als deze mogelijk geen voorrang hebben.
• Voorzien van atypisch gedrag: Het is niet voldoende om te verwachten dat iedereen zich correct gedraagt; men moet ook rekening houden met de mogelijkheid van afleiding, onvoorzichtigheid of kleine overtredingen.
• Verhoogde verantwoordelijkheid voor grotere voertuigen: Bestuurders van zware voertuigen, zoals vrachtwagens, hebben een nog grotere zorgplicht, gezien de grotere schadelijke potentie van hun voertuigen.

Conclusies: Een Oproep tot Maximale Voorzichtigheid

De uitspraak van de Hoge Raad nr. 8870/2024 is een belangrijke waarschuwing voor alle bestuurders: de weg is geen plaats waar het vertrouwen onbeperkt is. Het is een dynamische omgeving die constante aandacht en het vermogen vereist om zelfs de risico's die voortvloeien uit de onvoorzichtigheid van anderen te anticiperen. Strafrechtelijke aansprakelijkheid voor dood door schuld, zoals in dit geval, of voor letsel door schuld, kan ontstaan, zelfs wanneer het gedrag van het slachtoffer niet onberispelijk was. Wat telt, is de voorzienbaarheid van het risico en de mogelijkheid voor de bestuurder om dit te vermijden door de grootste voorzichtigheid te betrachten. Dit beginsel, herbevestigd door de Hoge Raad, benadrukt het belang van bewust en verantwoord rijden, gericht op de bescherming van het leven en de integriteit van alle weggebruikers.