Diefstal in een woning van een overleden persoon: de Cassatierechter verduidelijkt het begrip "privéwoning" (arrest nr. 11759 van 2025)

Het strafrecht is een voortdurend evoluerend gebied, dat de normen moet interpreteren om de grootst mogelijke bescherming van juridische belangen te garanderen, zelfs in complexe situaties. Een recente uitspraak van het Hof van Cassatie, arrest nr. 11759 van 28 februari 2025 (gedeponeerd op 25 maart 2025), moest een interpretatieknoop van groot belang ontwarren: kan de woning van een overleden persoon nog steeds worden beschouwd als een "privéwoning" voor de toepassing van de verzwarende omstandigheid van diefstal in een woning?

De zaak onder de aandacht van het Hooggerechtshof

De gerechtelijke procedure begon met een beroep tegen een beslissing van de Rechtbank voor Vrijheid van Minderjarigen van Catania, gedateerd 6 december 2024, die betrekking had op de beklaagde T. P.M. S. G. De kern van de zaak draaide om de toelaatbaarheid van het misdrijf van diefstal met verzwarende omstandigheden, met name krachtens artikel 624 bis van het Wetboek van Strafrecht, dat diefstal bestraft die wordt gepleegd "in een gebouw of een andere plaats die geheel of gedeeltelijk bestemd is voor privébewoning of de bijbehorende ruimtes". Het cruciale punt was te bepalen of de woning van een overledene onder dit begrip kon vallen, met alle gevolgen van dien voor de ernst van het misdrijf en de toe te passen straf.

De uitspraak van de Cassatierechter: een pijler van bescherming

Het Hof van Cassatie heeft met zijn uitspraak een duidelijk en gedetailleerd antwoord gegeven, het beroep verworpen en een extensieve en beschermende interpretatie van het begrip privéwoning bevestigd. De uitspraak, die het rechtsbeginsel van de uitspraak vertegenwoordigt, luidt letterlijk:

Inzake diefstal valt onder het begrip privéwoning ook de woning van een overleden persoon, wiens overlijden niet uitsluit dat andere personen - erfgenamen, naaste familieleden, personen met affectieve of vriendschappelijke banden - toegang hebben tot het onroerend goed om handelingen van privéleven te verrichten.

Deze verklaring is van fundamenteel belang. Het Hooggerechtshof heeft verduidelijkt dat het overlijden van de eigenaar of huurder het onroerend goed niet automatisch de status van "privéwoning" ontneemt. De redenering is gebaseerd op het feit dat de woning, zelfs na het overlijden, een plaats blijft waar activiteiten kunnen plaatsvinden die tot de sfeer van het privéleven en de vertrouwelijkheid behoren. Het onroerend goed wordt immers geen lege container, maar behoudt zijn potentiële bestemming om handelingen van privéleven te huisvesten door degenen die, vanwege familiebanden, affectieve of juridische banden (zoals erfgenamen), het recht of de noodzaak hebben om toegang te krijgen. Denk bijvoorbeeld aan het beheer van de nalatenschap, het bewaren van persoonlijke herinneringen of simpelweg het bewaken van goederen die nog bescherming nodig hebben. Deze interpretatie strookt met de constitutionele beginselen van bescherming van de woning, zoals vastgelegd in artikel 14 van de Grondwet, dat de onschendbaarheid ervan waarborgt als uiting van persoonlijke vrijheid en vertrouwelijkheid.

Praktische implicaties en bescherming van de privésfeer

De gevolgen van dit arrest zijn aanzienlijk en versterken de strafrechtelijke bescherming van onroerend goed, zelfs in situaties van rouw. Het Hof heeft erkend dat het begrip "privéwoning" niet strikt gebonden is aan de fysieke en continue aanwezigheid van de titularis, maar aan de functionele bestemming ervan. Dit betekent dat de daadwerkelijke mogelijkheid van toegang door bepaalde personen voor het verrichten van "handelingen van privéleven" het doorslaggevende element is.

Welke personen hebben toegang tot het onroerend goed om dergelijke handelingen te verrichten? De uitspraak noemt er enkele:

• Erfgenamen: degenen die de rechten en plichten van de overledene overnemen, inclusief het beheer van het vermogen.
• Naaste familieleden: directe familieleden die toegang kunnen hebben om affectieve, organisatorische of bewakingsredenen.
• Personen met affectieve of vriendschappelijke banden: in sommige gevallen kunnen zelfs goede vrienden of partners een legitiem belang hebben om toegang te krijgen voor privé en legitieme doeleinden.

De Cassatierechter heeft feitelijk de beschermende reikwijdte van artikel 624 bis c.p. uitgebreid, waardoor wordt gewaarborgd dat het overlijden van de titularis geen opening wordt voor het plegen van vermogensdelicten in een context die, hoewel zonder de aanwezigheid van de overledene, nog steeds een uiting is van zijn privésfeer en die van zijn opvolgers.

Onze conclusies

Het arrest nr. 11759 van 2025 van het Hof van Cassatie vertegenwoordigt een belangrijke jurisprudentiële verduidelijking. Het herbevestigt de centraliteit van de bescherming van de "privéwoning" als plaats van uiting van persoonlijkheid en vertrouwelijkheid, en breidt de bescherming ervan uit, zelfs wanneer de titularis niet meer leeft. Voor erfgenamen en familieleden biedt deze uitspraak een grotere garantie tegen inbraak en diefstal, en herhaalt dat de herinnering en het vermogen van de overledene blijven genieten van een robuuste wettelijke bescherming. Het is een sterk signaal: de wet beschermt de privésfeer en de daaraan verbonden goederen, zonder onderbreking, zelfs bij de meest definitieve gebeurtenis van het leven.