家庭内虐待：判決 Cass. pen., Sez. VI, n. 21111/2023 に関する解説
2023年5月17日付の最高裁判所刑法第6部判決第21111号は、虐待事件、特に未成年者が関与する事件の複雑さを浮き彫りにしています。幼稚園教諭である被告人A.A.は、子供たちに対する暴力的かつ屈辱的な行為で有罪判決を受け、このような状況における責任と証拠の提示方法について激しい議論を巻き起こしました。
判決の背景
トリノ控訴裁判所は、ビデオ証拠と証言に基づいてA.A.の虐待罪による有罪判決を支持しました。教師によって提出された上訴は5つの理由に基づいていましたが、最高裁判所はすべて却下し、行為の重大性と常習性を改めて強調しました。
- 常習的な暴力的および屈辱的な行為
- ビデオ証拠と未成年者の反応の重要性
- 明らかな苦痛の兆候がない場合でも責任を認識すること
上訴理由の分析
第一の上訴理由は、裁判官がビデオ録画のみを考慮したと主張し、犯罪の客観的要素に関する動機付けの瑕疵を訴えました。しかし、裁判所は、証拠の解釈は第一審裁判官の権限であると明確にしました。実際、行為者の行動が、たとえ未成年者によって直接表明されていなくても、苦痛を引き起こすのに適していることが不可欠です。
虐待罪は結果罪ではなく、行為罪である。
第二の上訴理由は、A.A.が困難な状況で行動したと主張し、故意の欠如に焦点を当てました。裁判所はこの主張を却下し、教育的手段としての暴力の認識は、その職業に内在していたと強調しました。
結論
判決第21111/2023号は、教育者の責任と未成年者の保護に関する重要な教訓を提供します。明らかな反応がない場合でも、客観的に虐待的な行為は刑事的に関連があることを強調しています。この原則は、最も脆弱な人々の保護を確保し、暴力につながる可能性のある教育方法に疑問を投げかけるために不可欠です。
