कैसिएशन क्रिमिनल नंबर 16411/2025: विश्वासपात्र डिफेंडर को चूक सूचना और 'कागजी' अपील निर्णय में पूर्ण शून्यत्व

कैसिएशन कोर्ट की पांचवीं आपराधिक धारा, 30 अप्रैल 2025 को जमा किए गए निर्णय संख्या 16411 के साथ, महामारी के लिए पेश किए गए आपातकालीन नियमों के अनुसार आयोजित अपील निर्णय की वैधता के विषय पर लौटती है - जो पहले से ही विरोधाभासी पूर्ववृत्तों का विषय रहा है। विशेष रूप से, सुप्रीम कोर्ट ने बोलोग्ना की अपील कोर्ट के एक निर्णय को प्रतिवादी के विश्वासपात्र डिफेंडर को सूचित करने में चूक के कारण रद्द कर दिया, जिसमें नागरिक पक्ष द्वारा अनुरोधित मौखिक सुनवाई के बारे में सूचित नहीं किया गया था। यह निर्णय फोरेंसिक अभ्यास को प्रभावित करने वाला है, जो पेशेवरों का ध्यान इस शून्यत्व की पूर्णता पर आकर्षित करता है।

संदर्भ नियामक ढांचा

स्वास्थ्य आपातकाल के दौरान, विधायक ने 'कागजी निर्णय' (डी.एल. 137/2020 का अनुच्छेद 23-बी, फिर डी.एल. 215/2023 तक नियामक उत्तराधिकार) के रूप प्रदान किए, जिसमें पक्षों की भौतिक उपस्थिति के बिना चर्चा हो सकती थी, जब तक कि मौखिक सुनवाई का अनुरोध न किया गया हो। हालांकि, आपराधिक प्रक्रिया संहिता कुछ अपरिहार्य सुरक्षा उपायों पर स्थिर रही:

• सी.पी.पी. का अनुच्छेद 178, पैराग्राफ 1, अक्षर सी): प्रतिवादी या डिफेंडर की अनुपस्थिति, उपस्थिति या सहायता की कमी के कारण शून्यत्व;
• सी.पी.पी. का अनुच्छेद 179, पैराग्राफ 1: पूर्ण, गैर-उपचार योग्य शून्यत्व जिसे प्रक्रिया के किसी भी चरण और डिग्री में कार्यालय द्वारा पता लगाया जा सकता है;
• सी.पी.पी. का अनुच्छेद 97, पैराग्राफ 4: लिखित प्रतिनिधि के माध्यम से किसी अन्य वकील द्वारा प्रतिस्थापित करने के लिए डिफेंडर की क्षमता।

इसलिए कैसिएशन को गति की आवश्यकता को अनुच्छेद 6 ईसीएचआर द्वारा गारंटीकृत बचाव के अधिकार के साथ संतुलित करना पड़ा।

निर्णय संख्या 16411/2025 का अधिकतम

महामारी आपातकालीन अनुशासन के लागू होने के दौरान आयोजित अपील के कागजी निर्णय के संबंध में, सी.पी.पी. के अनुच्छेद 178, पैराग्राफ 1, अक्षर सी), और 179, पैराग्राफ 1 के अनुसार, प्रतिवादी के विश्वासपात्र डिफेंडर को अन्य प्रक्रियात्मक पक्ष द्वारा अनुरोधित निर्णय की मौखिक सुनवाई के बारे में सूचित करने में चूक पूर्ण शून्यत्व का कारण बनती है, यह देखते हुए कि इस प्रक्रिया में उक्त डिफेंडर की अनिवार्य उपस्थिति की परिकल्पना की गई है और सी.पी.पी. के अनुच्छेद 97, पैराग्राफ 4 के अनुसार नियुक्त प्रतिस्थापन की सुनवाई में भागीदारी प्रासंगिक नहीं है।

कोर्ट दोहराता है कि विश्वासपात्र डिफेंडर को नोटिस देना उचित मुकदमेबाजी की सही स्थापना का एक अपरिहार्य तत्व है। अन्यथा, प्रक्रिया पूर्ण शून्यत्व से दूषित होती है, जो - सी.पी.पी. के अनुच्छेद 179 के अनुसार - गैर-उपचार योग्य है और इसे कार्यालय द्वारा भी घोषित किया जाना चाहिए। परिणामस्वरूप, अनुच्छेद 97, पैराग्राफ 4 के अनुसार एक प्रतिस्थापन की उपस्थिति अप्रासंगिक है यदि बचाव जनादेश के धारक को कोई पूर्व सूचना नहीं दी गई है। यह सिद्धांत अनुरूप कैस. 29349/2023 और 11170/2024 के अनुरूप है, लेकिन भिन्न 7750/2022 और 3673/2022 से अलग है, जो न्यायिक विरोधाभास को समाप्त करता है।

रक्षा के लिए व्यावहारिक निहितार्थ

वकीलों और प्रक्रियात्मक पक्षों के लिए, निर्णय में कुछ परिचालन सावधानियां शामिल हैं:

• हमेशा नोटिसों की सही अधिसूचना सत्यापित करें, खासकर यदि मौखिक सुनवाई अन्य पक्षों (पी.एम. या नागरिक पक्ष) द्वारा अनुरोधित की गई हो;
• जब नोटिस गायब या अनियमित हो तो तुरंत शून्यत्व का दावा करें, यह याद रखते हुए कि पूर्ण शून्यत्व को किसी भी समय और डिग्री में लागू किया जा सकता है;
• केवल औपचारिक संचार प्राप्त करने के बाद प्रतिस्थापन के लिए विशेष शक्ति जमा करने की आवश्यकता का मूल्यांकन करें, 'अंधे' प्रतिनिधिमंडल से बचते हुए जिन्हें अप्रभावी माना जा सकता है;
• आपातकालीन-पश्चात नियामक विकास की निगरानी करें: डी.एल.जी.एस. 150/2022 (कार्टाबिया सुधार) और बाद के हस्तक्षेपों ने व्यक्तिगत सुनवाई को फिर से परिभाषित किया है, लेकिन निर्णय के सिद्धांत उन सभी स्थितियों पर लागू होते हैं जहां कानून अनिवार्य नोटिस की मांग करता है।

एक व्यवस्थित पठन

कैसिएशन का तर्क दो स्तंभों पर आधारित है: संवैधानिक बचाव का अधिकार (अनुच्छेद 24 सी.ओ.एस.टी.) और यूरोपीय कन्वेंशन (अनुच्छेद 6 ईसीएचआर)। सुप्रीम कोर्ट संयुक्त खंडों 24630/2015 के निर्णय के साथ भी निरंतरता दिखाता है, जहां यह पहले ही स्थापित किया जा चुका था कि विश्वासपात्र डिफेंडर को नोटिस की चूक पूर्ण शून्यत्व का गठन करती है, प्रक्रियात्मक प्रतिस्थापन की भूमिका को अलग करती है। यह ध्यान देने योग्य है कि वैधता का न्यायाधीश 'अनिवार्य उपस्थिति' के मानदंड का उपयोग एक लिटमस परीक्षण के रूप में करता है: जहां प्रक्रिया डिफेंडर के आवश्यक हस्तक्षेप की परिकल्पना करती है, कोई भी चूक प्रक्रिया को अमान्यता के मृत अंत में भेजती है।

निष्कर्ष

निर्णय संख्या 16411/2025 महामारी के बाद अपील क्षेत्राधिकार के लिए एक निश्चित बिंदु का प्रतिनिधित्व करता है: आपातकालीन छूटें प्रतिवादी की मौलिक गारंटी को संपीड़ित नहीं कर सकती हैं। विश्वासपात्र डिफेंडर को नोटिस एक मात्र औपचारिक अनुपालन नहीं है, बल्कि उचित प्रक्रिया की एक वास्तविक पूर्व शर्त है। कानून के ऑपरेटरों को सूचनाओं पर अत्यधिक ध्यान देना चाहिए, यह जानते हुए कि कैसिएशन कोर्ट शॉर्टकट की अनुमति नहीं देगा: डिफेंडर धारक को समय पर जानकारी के बिना, संपूर्ण निर्णय पूर्ण शून्यत्व से अभिभूत हो जाएगा, जिसके प्रक्रियात्मक समय और लागतों पर अनिवार्य प्रभाव पड़ेंगे।