Report de l'audience et droit à la plaidoirie orale : commentaire de l'arrêt n° 37711 de 2023

L'arrêt n° 37711 du 23 mai 2023, rendu par la Cour de cassation, soulève d'importantes questions concernant la discipline d'urgence adoptée pendant la pandémie de Covid-19. En particulier, il analyse la légitimité de la demande de report de l'audience en chambre pour empêchement du défenseur et sa connexion avec le droit à la plaidoirie orale. Cette décision, outre qu'elle clarifie des aspects procéduraux, met en évidence la nécessité de garantir les droits des parties impliquées dans les procédures pénales.

Le contexte normatif et jurisprudentiel

Dans le contexte de la pandémie, le législateur italien a introduit diverses mesures d'urgence pour garantir le fonctionnement de la justice. Parmi celles-ci, le décret-loi du 10/10/2020 n° 137 et la loi du 18/12/2020 n° 176, qui établissent les modalités de tenue des audiences et le traitement des demandes de report. La Cour constitutionnelle a également fourni des clarifications fondamentales concernant ces normes.

Analyse de l'arrêt

La Cour de cassation, dans l'affaire en question, a exclu que la demande de plaidoirie orale puisse être considérée comme implicitement contenue dans la demande de report pour empêchement légitime du défenseur. En d'autres termes, le défenseur doit exprimer explicitement la demande de plaidoirie orale, et ne peut présumer qu'elle sera acceptée simplement parce qu'il a présenté une demande de report.

Discipline d'urgence pour le confinement de la pandémie de Covid-19 - Demande de report de l'audience en chambre pour empêchement du défenseur - Demande implicite de plaidoirie orale - Existence - Exclusion. En matière de discipline d'urgence pour le confinement de la pandémie de Covid-19, la demande de plaidoirie orale formulée par le défenseur de l'accusé ne peut être considérée comme implicitement contenue dans la demande d'empêchement légitime du défenseur, même si elle est présentée dans les jours libres précédant l'audience.

Cette position de la Cour souligne l'importance de la clarté dans les communications procédurales. Chaque partie doit être pleinement consciente des modalités d'exercice de ses droits, en particulier pendant les périodes d'incertitude comme celle de la pandémie.

Implications pratiques pour les défenseurs et les parties impliquées

L'arrêt a plusieurs implications pratiques qui méritent d'être soulignées :

• Clarté dans les demandes : les défenseurs doivent être explicites dans leurs demandes, en évitant les ambiguïtés qui pourraient compromettre le droit à la plaidoirie.
• Importance du calendrier : la présentation opportune des demandes est cruciale, en particulier en période d'urgence.
• Droits des parties : il est essentiel de garantir que les droits des parties soient respectés, afin que le procès soit équitable et juste.

En conclusion, l'arrêt n° 37711 de 2023 représente une réflexion importante sur la nécessité de clarté et de transparence dans la communication judiciaire, surtout dans un contexte d'urgence. La Cour de cassation a réaffirmé l'importance de formaliser les demandes et de protéger les droits de tous les acteurs impliqués dans le procès pénal.

Conclusions

En résumé, la décision de la Cassation offre des pistes de réflexion significatives pour tous les professionnels du droit. Il est fondamental que les défenseurs soient toujours conscients des procédures et des droits qu'ils peuvent exercer, afin que des malentendus ne se produisent pas et ne portent pas préjudice à la justice. L'arrêt n° 37711 de 2023 s'inscrit dans un contexte juridique en constante évolution et met en lumière l'importance d'une approche claire et directe des questions procédurales.