Analyse de l'arrêt n° 51659 de 2023 : Échange électoral politico-mafieux
L'arrêt n° 51659 du 17 novembre 2023 de la Cour de cassation représente une étape importante dans la jurisprudence italienne concernant les atteintes à l'ordre public, en particulier en ce qui concerne le délit d'échange électoral politico-mafieux, visé par l'article 416-ter du Code pénal. Cet arrêt clarifie les conditions nécessaires pour qu'un comportement puisse être considéré comme pénalement pertinent dans ce contexte spécifique.
Le contexte juridique de l'échange électoral politico-mafieux
Selon la Cour, l'objet matériel de l'avantage offert en échange de votes ne se limite pas à l'argent, mais peut également inclure des biens susceptibles d'être traduits en valeurs économiques immédiatement quantifiables. Cependant, l'arrêt établit également que sont exclues les « utilités » qui ne peuvent être monétisées que de manière médiate. Cet aspect a suscité une attention particulière, car il établit une frontière nette entre ce qui est considéré comme un échange illicite et ce qui ne l'est pas.
- Argent et biens immédiatement quantifiables
- Exclusion des utilités monétisables uniquement de manière médiate
- Cas relatif au changement de destination urbanistique
Le cas concret examiné par la Cour
Dans le cas d'espèce, la Cour a exclu que l'utilité puisse découler du changement de destination urbanistique d'un terrain, visant à permettre à la paroisse locale de réaliser une cantine pour les pauvres. Dans ce cas, il n'a pas été possible de démontrer que l'accusé avait bénéficié d'un avantage économique direct de cette action. Cette décision clarifie davantage les limites de la norme, indiquant que les actions de bienfaisance sociale, bien que louables, ne peuvent constituer un objet d'échange illicite aux fins de l'article 416-ter.
Échange électoral politico-mafieux - Objet matériel de l'échange - Notion - Cas d'espèce. Aux fins de la qualification du délit d'échange électoral politico-mafieux visé par l'art. 416-ter du Code pénal, l'objet matériel de l'avantage offert en échange de la promesse de votes peut être constitué non seulement par l'argent, mais aussi par des biens traduisibles en valeurs d'échange immédiatement quantifiables en termes économiques, tels que les moyens de paiement autres que la monnaie, les objets précieux, les titres ou les valeurs mobilières, les autres « utilités », susceptibles de faire l'objet d'une monétisation uniquement de manière médiate, étant en revanche exclues du contenu prescriptif de la norme incriminatrice. (Cas dans lequel la Cour a exclu que l'utilité puisse être trouvée dans le changement de destination urbanistique d'un terrain, destiné à permettre à la paroisse locale la réalisation d'une cantine pour pauvres, de laquelle aucun avantage économique ne découlait pour l'accusé).
Conclusions
En conclusion, l'arrêt n° 51659 de 2023 de la Cour de cassation se présente comme un point de référence important pour l'interprétation du délit d'échange électoral politico-mafieux. Il clarifie les limites de l'applicabilité de la norme et distingue clairement entre les échanges illicites et les actes de bienfaisance, soulignant l'importance d'une analyse attentive et contextualisée des situations juridiques. Cela renforce la nécessité d'une interprétation rigoureuse des normes pénales, afin de garantir que le droit pénal ne soit pas utilisé de manière arbitraire, mais serve à protéger l'intégrité du système démocratique.
