Warning: Undefined array key "HTTP_ACCEPT_LANGUAGE" in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 25

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/stud330394/public_html/template/header.php:25) in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 59
Blog o kazenskem, družinskem pravu - Odvetniška pisarna Bianucci
Odvetniška pisarna Bianucci
Zahteva za legalizacijo v 90 dneh od odredbe o rušenju: analiza Kazenskega kasacijskega sodišča št. 14130/2025

Kasacijsko sodišče pojasnjuje, kdaj je mogoče zahtevati legalizacijo v skladu s čl. 36 predsedniške uredbe 380/2001 za gradbena dela, ki kršijo predpise: rok 90 dni od odredbe o rušenju je obvezen, razen če zakon predvideva drugačen režim za obnove v skladu s čl. 10. Praktični komentar sodbe št. 14130/2025.

Odvetniška pisarna Bianucci
Pristojnost pri izvrševanju in primerjava okoliščin: Kasacijsko sodišče št. 13283/2025 pojasnjuje meje člena 665 ZKP.

Vrhovno sodišče s sodbo št. 13283/2025 ponovno potrjuje, da sprememba presoje primerjave okoliščin v pritožbi pomeni bistveno spremembo in prenos pristojnosti na sodišče druge stopnje v izvršilnem postopku, v skladu s členom 665, odstavek 2, ZKP. Analiziramo utemeljitev, predhodne sodbe in praktične posledice.

Odvetniška pisarna Bianucci
Merilo „verjetnejše kot ne“ pri ugotavljanju vzročnosti: komentar k sodbi Kazenskega sodišča št. 15209/2025

Vrhovno sodišče pojasnjuje, da je treba v pritožbenih postopkih, ki jih vloži samo civilni tožnik, vzročno zvezo dokazati po merilu „verjetnejše kot ne“. Analiziramo sodbo št. 15209/2025, njene posledice za kazensko in civilno odgovornost ter povezave s 41. členom Kazenskega zakonika in 533. členom Zakonika o kazenskem postopku.

Odvetniška pisarna Bianucci
Kazenski senat št. 15263/2025: ničnost sodbe pritožbenega sodišča zaradi obrazložitve, ki se nanaša na drugega obdolženca

Vrhovno sodišče s sodbo št. 15263/2025 ponovno poudarja, da obrazložitev "napačne osebe" pomeni absolutno ničnost drugostopenjskega sklepa, ki je nesprejemljiva za popravek v skladu s 130. členom ZKP: tukaj je, kaj to pomeni za obrambo in sodnike.

Odvetniška pisarna Bianucci
Zaseg premoženja pri izročitvi: Kazensko sodišče št. 15113/2025 pojasnjuje povezavo s kaznivim dejanjem

Analiza sodbe 15113/2025, ki ponovno potrjuje, da se v primeru izročitve v Argentino zaseženo premoženje lahko izroči le, če je neposredno povezano z obravnavanim kaznivim dejanjem. Poudarek na čl. 20 Konvencije med Italijo in Argentino, čl. 714 ZKP in praktične posledice za obrambo in organe oblasti.

Odvetniška pisarna Bianucci
Opuščeno obvestilo tožilstvu pri ponovnem pregledu: Kasacijsko sodišče pojasnjuje s sodbo št. 15503/2025

Komentar odločitve Kasacijskega sodišča, ki je razveljavilo brez vračila odredbo sodišča za ponovni pregled v Palermu: poudarek na ničnosti „vmesnega režima“, čl. 178 in 309 kazenskega postopka ter vloga državnega tožilca v fazi predhodnega pripora.

Odvetniška pisarna Bianucci
Samomor žrtve izsiljevanja: Kazenska odgovornost v sodbi kasacijskega sodišča 17805/2025

Raziskujemo nedavno odločitev kasacijskega sodišča (sodba 17805/2025), ki analizira občutljivo vzročno povezavo med izsiljevalskimi dejanji in tragičnim samomorom žrtve, ter opredeljuje pogoje za ugotovitev kazenske odgovornosti in subjektivnega elementa kaznivega dejanja v kontekstih hude psihološke prisile.

Odvetniška pisarna Bianucci
Odsotnost obdolženca v kazenskem postopku: Kasacijsko sodišče s sodbo 17218/2025 pojasnjuje meje ničnosti

Podrobna analiza odločbe Kasacijskega sodišča, sodba št. 17218 iz leta 2025, ki opredeljuje vpliv opustitve izjave o odsotnosti obdolženca v kazenskem postopku. Odkrijte, zakaj to opustitev ne vedno povzroči ničnost sodbe in kakšne pravice obdolžencu ostanejo zagotovljene, s čimer ponuja jasno vodilo procesnim načelom.

Odvetniška pisarna Bianucci
Kasacijsko sodišče pojasnjuje glede dokaznega postopka in pravice do molka: Sodba 17826/2025

Kasacijsko sodišče s sodbo 17826/2025 opredeljuje meje proste presoje sodnika za predhodno preiskavo pri zavrnitvi dokaznega postopka za molčeče priče v obrambnih preiskavah, izključujoč nenormalnost ukrepa. Ključna analiza za razumevanje ravnovesja med pravico do molka in iskanjem procesne resnice.

Odvetniška pisarna Bianucci
Priporni ukrepi: Pritožba, ne pa ponovni pregled, za prilagoditev režima – Vrhovno sodišče s sodbo št. 18753/2025

Vrhovno sodišče s sodbo 18753/2025 pojasnjuje ključen vidik v zvezi s pripornimi ukrepi: pritožba zoper sklep o prilagoditvi pripornega režima mora potekati po pritožbi iz čl. 310 ZKP, izključujoč ponovni pregled. Podrobna analiza praktičnih posledic za obrambo in varstvo oškodovanca, ki poudarja občutljivost teh odločitev v kontekstu kazenskega postopka.