Kasacijsko sodišče pojasnjuje, kdaj je mogoče zahtevati legalizacijo v skladu s čl. 36 predsedniške uredbe 380/2001 za gradbena dela, ki kršijo predpise: rok 90 dni od odredbe o rušenju je obvezen, razen če zakon predvideva drugačen režim za obnove v skladu s čl. 10. Praktični komentar sodbe št. 14130/2025.
Vrhovno sodišče s sodbo št. 13283/2025 ponovno potrjuje, da sprememba presoje primerjave okoliščin v pritožbi pomeni bistveno spremembo in prenos pristojnosti na sodišče druge stopnje v izvršilnem postopku, v skladu s členom 665, odstavek 2, ZKP. Analiziramo utemeljitev, predhodne sodbe in praktične posledice.
Vrhovno sodišče pojasnjuje, da je treba v pritožbenih postopkih, ki jih vloži samo civilni tožnik, vzročno zvezo dokazati po merilu „verjetnejše kot ne“. Analiziramo sodbo št. 15209/2025, njene posledice za kazensko in civilno odgovornost ter povezave s 41. členom Kazenskega zakonika in 533. členom Zakonika o kazenskem postopku.
Vrhovno sodišče s sodbo št. 15263/2025 ponovno poudarja, da obrazložitev "napačne osebe" pomeni absolutno ničnost drugostopenjskega sklepa, ki je nesprejemljiva za popravek v skladu s 130. členom ZKP: tukaj je, kaj to pomeni za obrambo in sodnike.
Analiza sodbe 15113/2025, ki ponovno potrjuje, da se v primeru izročitve v Argentino zaseženo premoženje lahko izroči le, če je neposredno povezano z obravnavanim kaznivim dejanjem. Poudarek na čl. 20 Konvencije med Italijo in Argentino, čl. 714 ZKP in praktične posledice za obrambo in organe oblasti.
Komentar odločitve Kasacijskega sodišča, ki je razveljavilo brez vračila odredbo sodišča za ponovni pregled v Palermu: poudarek na ničnosti „vmesnega režima“, čl. 178 in 309 kazenskega postopka ter vloga državnega tožilca v fazi predhodnega pripora.
Raziskujemo nedavno odločitev kasacijskega sodišča (sodba 17805/2025), ki analizira občutljivo vzročno povezavo med izsiljevalskimi dejanji in tragičnim samomorom žrtve, ter opredeljuje pogoje za ugotovitev kazenske odgovornosti in subjektivnega elementa kaznivega dejanja v kontekstih hude psihološke prisile.
Podrobna analiza odločbe Kasacijskega sodišča, sodba št. 17218 iz leta 2025, ki opredeljuje vpliv opustitve izjave o odsotnosti obdolženca v kazenskem postopku. Odkrijte, zakaj to opustitev ne vedno povzroči ničnost sodbe in kakšne pravice obdolžencu ostanejo zagotovljene, s čimer ponuja jasno vodilo procesnim načelom.
Kasacijsko sodišče s sodbo 17826/2025 opredeljuje meje proste presoje sodnika za predhodno preiskavo pri zavrnitvi dokaznega postopka za molčeče priče v obrambnih preiskavah, izključujoč nenormalnost ukrepa. Ključna analiza za razumevanje ravnovesja med pravico do molka in iskanjem procesne resnice.
Vrhovno sodišče s sodbo 18753/2025 pojasnjuje ključen vidik v zvezi s pripornimi ukrepi: pritožba zoper sklep o prilagoditvi pripornega režima mora potekati po pritožbi iz čl. 310 ZKP, izključujoč ponovni pregled. Podrobna analiza praktičnih posledic za obrambo in varstvo oškodovanca, ki poudarja občutljivost teh odločitev v kontekstu kazenskega postopka.