刑事保全扣押与矛盾的对抗：最高法院第 12316/2025 号判决

在意大利刑事诉讼法复杂而微妙的领域，审前羁押措施起着至关重要的作用，在司法行动的有效性与被告基本权利的保障之间取得平衡。其中，保全扣押是一项特别重要的工具，经常成为辩论和重要司法判决的主题。在此背景下，最高法院在 2025 年第 12316 号判决中，就事先矛盾的问题提供了根本性的澄清，重申了在发布命令时可以不事先进行矛盾的合法性。

保全扣押：一项保护利益的措施

保全扣押，根据《刑事诉讼法》（c.p.p.）第 316 条及以下条款进行规范，是一项旨在确保支付诉讼费用、罚款以及因犯罪产生的民事义务（如对受害人的损害赔偿）的实际审前羁押措施。其“实际”性质意味着它直接影响被告（或民事责任人）的特定财产，剥夺其处置权，以确保未来债权的执行。此类措施的一个特殊之处在于，它通常是“突然”采取的，即在与受影响方建立事先矛盾之前。这种方式虽然对于防止被调查人或被告挥霍其财产至关重要，但在过去引发了关于其与宪法和公约原则相容性的疑问。

关于《刑事诉讼法》第 317 条第 1 款因违反《宪法》第 3 条、第 24 条和第 111 条以及《欧洲人权公约》第 6 条而提出的合宪性质疑，是明显没有根据的，因为它没有规定在发布保全扣押命令之前建立矛盾，因为根据《刑事诉讼法》第 318 条提出的审查请求所确保的、可能且延迟的矛盾，满足了对具有生理上突然性质的实际审前羁押措施的辩护保障，使得“未经另一方听证”采取该措施的选择并不不合理。

最高法院从所审查的判决中提取的这一判例，代表了该决定的核心。法院处理并解决了《刑事诉讼法》第 317 条第 1 款的合宪性问题，该条款并未规定在保全扣押命令发布前建立矛盾。该判决的主要论点是，尽管缺乏事先矛盾，但辩护保障并未丧失，而是在后续同样有效的阶段得到保障：即审查阶段。保全扣押本身的性质，旨在成为一项“突然”的措施，以保护措施的有效性，使得立法选择“未经另一方听证”（即不听取另一方意见）采取该措施是完全合理的，并且不违反宪法和超国家原则。

延迟矛盾与宪法保障：司法平衡

最高法院关于被告 M. R. 的判决，属于一个稳固的司法先例，该先例长期以来一直阐明审前羁押措施的有效性与辩护权之间的微妙平衡。法院认为，尽管没有事先矛盾，但通过根据《刑事诉讼法》第 318 条提出审查请求的可能性，充分保障了矛盾。该补救措施允许被告向自由法院（T.D.L.）对保全扣押命令提出上诉，正如在本案中，都灵自由法院部分驳回了该请求。在此场合，自由法院负责评估扣押的先决条件、其必要性和比例性，从而确保充分的司法审查。

法院根据以下几项基本条款审查了该问题：

《宪法》第 3 条（平等和合理性原则）： 选择延迟矛盾被认为是一种合理的解决方案，它不会不公正地歧视被告，而是考虑到实际羁押的特定需求。
《宪法》第 24 条（辩护权）： 在诉讼的每个阶段和等级都保障辩护权。在这种情况下，辩护权的实现被转移到审查阶段，被告在其辩护律师的协助下，可以在此提出所有理由。
《宪法》第 111 条（正当程序原则）： 正当程序要求武器平等和矛盾。司法实践已巩固了这样一个观点，即延迟矛盾，只要是有效和及时的，就符合正当程序的规定，特别是当行为的性质需要突然性时。
《欧洲人权公约》第 6 条（获得公平审判的权利）： 即使在欧洲层面，欧洲人权法院的判例也承认“未经另一方听证”采取措施的合法性，前提是规定了有效的后续司法审查。

因此，最高法院与之前的判决（例如前面判例中引用的判决，如 2019 年第 51576 号或联席会议第 15290 号）一致，确认了这一规范和解释框架的稳固性。

对相关方和法律辩护的影响

对于被告 M. R. 以及所有遭受保全扣押的人来说，第 12316/2025 号判决重申了一项基本原则：缺乏事先矛盾并不意味着缺乏保护。相反，该系统通过向自由法院提出审查请求，提供了一个强大而迅速的司法审查机制。这意味着，一旦收到扣押命令，被告及其辩护律师必须迅速采取行动。审查请求成为反驳措施的合法性和正当性的主要场所，提出证据和论据以进行自我辩护。及时和精确地起草审查请求对于最大程度地保护所涉及的财产利益至关重要。

结论：稳固的诉讼模式

最高法院 2025 年第 12316 号判决并未引入革命性的变化，而是加强了我们刑事诉讼法中一项已确立的原则：实际审前羁押措施的有效性与辩护权保障之间的平衡。保全扣押的“突然”性质被认为是其有效性的功能性必要性，但这种需求通过规定后续的、充分而有效的司法审查（通过审查）得到了缓和和平衡。这种模式确保了，即使在审前行动的即时性中，个人权利也通过尽管延迟的矛盾得到了充分保护。对于那些面临如此重大的措施的人来说，拥有在刑事诉讼法方面经验丰富的律师的协助，对于驾驭系统的复杂性并确保其权利和利益得到充分辩护至关重要。

Bianucci律师事务所

我们不断关注立法和判例法的最新动态，提供最新的分析和创新的解决方案。我们分享法律的发展，以促进更有意识的法律文化。

刑事保全扣押与矛盾的对抗：最高法院第 12316/2025 号判决

保全扣押：一项保护利益的措施

延迟矛盾与宪法保障：司法平衡

对相关方和法律辩护的影响

结论：稳固的诉讼模式

Bianucci律师事务所

最新文章

挪用公款罪中的军事司法管辖权：对2025年第20317号判决的分析

欧洲逮捕令与意大利判决：最高法院第 19696/2025 号判决

家庭虐待与未成年人：最高法院20128/2025号判决重新定义加重情节

欧洲逮捕令：最高法院关于签发机关管辖权的裁决（第 19671/2025 号判决）

欧洲逮捕令：最高法院与知情同意的重要性（最高法院刑事判决第 19487/2025 号）

外国人行政拘留：2025年第18637号最高法院判决及司法审查

犯罪的连续性与执行法官：意大利最高法院第19390/2025号判决的明确性

行政拘留与庇护申请：举证责任（意大利最高法院第18274号，2025年）

替代性居家监禁的监督法官权限：对判决编号18940/2025的分析

在阿尔巴尼亚对外国人的拘留：意大利最高法院就‘二级’拘留的澄清（判决编号 17510/2025）

相关内容

类别

标签

通过电子邮件联系我们

致电我们

律师事务所

法律服务

团队

联系方式