Касаційний суд № 15751/2025: призначення захисника родичами при адміністративному затриманні іноземців
Верховний Суд роз'яснює, що в процесі перегляду законності згідно зі ст. 14, п. 6, законодавчого декрету 286/1998 захист може бути належним чином наданий близьким родичем затриманої особи, прирівнюючи позбавлення волі в Центрах тимчасового утримання (ЦТУ) до випадків, передбачених ст. 96, п. 3, КПК. Коментар висвітлює практичні наслідки для адвокатів та сімей.
Касаційний суд, рішення № 15759/2025: брак мотивації у рішеннях про затримання іноземців
Верховний Суд роз'яснює, коли відсутність або очевидна відсутність мотивації в рішеннях про підтвердження або продовження адміністративного затримання іноземців є порушенням закону та може бути оскаржена за допомогою касаційної скарги відповідно до ст. 606 КПК.
Примусове видворення та ст. 3 ЄКПЛ: Касаційний суд № 15763/2025 переглядає межі утримання іноземців
Верховний Суд, згідно з рішенням № 15763 від 2025 року, роз'яснює, що захист, наданий ст. 3 ЄКПЛ, має перевагу над кримінальною небезпекою та невідшуканістю шукача притулку, роблячи примусове видворення до держав, де існує ризик катувань або нелюдського поводження, незаконним.
Верховний касаційний суд 19639/2025: Легітимність цивільної сторони у касаційному оскарженні щодо скасування остаточного вироку у кримінальній справі
Поглиблений аналіз рішення № 19639/2025 Верховного касаційного суду, яке роз'яснює право цивільної сторони оскаржити задоволення вимоги про скасування остаточного вироку. Дізнайтеся, як Верховний Суд зміцнює позицію потерпілого у кримінальному процесі, захищаючи сприятливі цивільні рішення та їх наслідки для захисту його права на відшкодування збитків.
Замінні покарання та економічні умови: Касаційний суд у рішенні № 19039/2025 закликає до роз'яснень
Верховний суд, у рішенні 19039/2025, встановлює фундаментальний принцип щодо замінних покарань: економічні труднощі не можуть перешкоджати перетворенню позбавлення волі на грошове стягнення. Поглиблений аналіз того, як правосуддя оцінює умови обвинуваченого, та наслідки Законодавчого декрету № 150/2022 для більш справедливого та пропорційного права.
Обмеження касаційного оскарження прокурора: аналіз постанови № 18986/2025 щодо подвійного підтвердження виправдувального вироку
Досліджуємо рішення Кримінального касаційного суду (Постанова № 18986/2025), яке визначає межі касаційного оскарження прокурора у разі подвійного підтвердження виправдувального вироку, роз'яснюючи, коли помилкова юридична кваліфікація перетворюється на неприпустимий дефект обґрунтування. Важливий посібник для розуміння обмежень апеляції в італійському кримінальному процесі.
Електронне подання та оскарження запобіжних заходів: Рішення № 19415/2025 Касаційного суду щодо некоректної PEC
Касаційний суд своїм рішенням № 19415 від 2025 року роз'яснив ключовий аспект щодо оскарження запобіжних заходів: електронне подання апеляції через PEC, навіть якщо воно спрямоване до іншого, ніж передбачено, відділу, не призводить до неприйнятності, якщо документ своєчасно надійшов до компетентної канцелярії. Детальний аналіз наслідків для юридичної практики та захисту прав у електронному кримінальному процесі.
Кримінальний касаційний суд № 16134/2025: скасування через порушення права на захист у апеляційному провадженні
Верховний Суд втручається щодо права нового захисника ознайомлюватися з матеріалами справи на стадії апеляції: ненадання або несвоєчасне надання документів канцелярією становить абсолютну недійсність згідно зі ст. 178 КПК та тягне за собою скасування оскаржуваного рішення без направлення на новий розгляд.
Касаційний суд переосмислює апеляцію прокурора: Судове рішення № 174493 від 2025 року та нові правила щодо кримінальних апеляцій
Глибокий аналіз судового рішення № 174493/2025 касаційного суду, яке, у зв'язку з Законом № 114 від 2024 року, значно розширює повноваження прокурора щодо оскарження вироків про виправдання, перерозподіляючи баланс у італійському кримінальному процесі.
Конвенційний "Ne bis in idem" та тягар доказування: Касаційний суд роз'яснює у Рішенні № 17496/2025
Касаційний суд своїм рішенням № 17496 від 2025 року підтверджує вирішальне значення для заявника надання остаточних рішень у разі заперечення конвенційного "ne bis in idem", окреслюючи межі між адміністративними, дисциплінарними та кримінальними провадженнями відповідно до принципів ЄСПЛ.