Кримінальні оскарження та обрання адреси для повідомлень: Касаційний суд рішенням № 13808/2024 роз’яснює ст. 581 КПК
Верховний касаційний суд Італії, рішенням № 13808/2024 (оприл. 2025), стверджує, що обов’язок подати обрану чи задекларовану адресу для повідомлень може вважатися виконаним і шляхом прямого посилання на попередній документ, уже наявний у матеріалах справи. Аналізуємо практичне значення, наслідки для неприйнятності та наявні суперечності судової практики.
Домашнє насильство та присутність неповнолітніх: вирішальне тлумачення Касаційного суду з рішенням № 9802/2025
Касаційний суд своїм рішенням № 9802/2025 прояснює ключовий аспект обтяжуючої обставини домашнього насильства за присутності неповнолітніх: пряме бачення насильства не є обов'язковим, достатньо непрямого сприйняття. Поглиблений аналіз для кращого розуміння захисту найбільш вразливих.
Полегшене сутенерство: Касаційний суд 9231/2024 роз'яснює відсутність необхідного примусу для експлуатації кількох осіб
Касаційний суд, у рішенні № 9231 від 2024 року, переосмислює межі обтяжуючої обставини для злочину сутенерства, скоєного "на шкоду кільком особам", встановлюючи, що не є необхідним обмеження свободи самовизначення жертв, навіть якщо вони дають згоду на заняття проституцією. Важливий аналіз для розуміння захисту суспільної моралі та адаптації законодавства до нових сценаріїв експлуатації, особливо в Інтернеті.
Касаційний суд, постанова № 13783/2024: конфіскація за еквівалентом між відновлювальною функцією та каральними межами
Верховний суд, постановою № 13783/2024 (оприл. 08.04.2025), знову окреслює межі та цілі конфіскації за еквівалентом: запобіжний захід із подвійним характером – відновлювальним і санкційним, який стає по-справжньому каральним лише тоді, коли перевищує отриманий злочинцем прибуток. Чіткий та практичний аналіз для фахівців і бізнесу.
Запобіжні заходи та тягар обґрунтування: Касаційний суд, постанова № 13269/2024, повертає питання соціальної небезпеки на розгляд суду першої інстанції
Касаційний суд, постановою № 13269/2024, уточнює межі, в яких суд може обґрунтовувати соціальну небезпеку фактами, що не призвели до засудження, встановлюючи суворий тягар обґрунтування та надаючи практичні вказівки щодо оцінки припинених кримінальних проваджень.