Analyse van arrest nr. 36942 van 2024: Verantwoordelijkheid voor nalaten en causaal verband

Arrest nr. 36942 van 18 september 2024, uitgesproken door het Hof van Cassatie, biedt een belangrijke reflectie op het thema van de verantwoordelijkheid voor nalaten, in het bijzonder met betrekking tot het causaal verband. Deze beslissing past in een complexe juridische context, waarin de vaststelling van verantwoordelijkheid een strenge analyse vereist van nalatige gedragingen en de daaruit voortvloeiende gevolgen.

Het beginsel van verantwoordelijkheid voor nalaten

Op het gebied van strafrechtelijke verantwoordelijkheid heeft het Hof verduidelijkt dat de vaststelling van het causale verband in geval van nalaten twee afzonderlijke fasen moet volgen:

• Verklarende beoordeling: het is noodzakelijk om met proceszekerheid te reconstrueren wat er op natuurlijk vlak is gebeurd.
• Contrafactische beoordeling: het is noodzakelijk om te beoordelen of de nagelaten verplichte handeling, indien deze was uitgevoerd, de schadelijke gebeurtenis had kunnen voorkomen.

De specifieke zaak betrof de dood van een patiënt met ernstige hartaandoeningen, waarvoor het Hof de verantwoordelijkheid van de arts die een ingreep had uitgevoerd om een achtergebleven gaasje te verwijderen, uitsloot. De reden voor deze uitsluiting ligt in het feit dat niet, boven elke redelijke twijfel, kon worden bewezen dat de dood aan de ingreep zelf te wijten was.

Analyse van de juridische maxime

Verantwoordelijkheid voor nalaten - Vaststelling - Fasen - Zogenaamde verklarende beoordeling - Zogenaamde contrafactische beoordeling - Gevolgen - Feiten. Wat betreft het causale verband, moet de vaststelling, in geval van nalaten, worden uitgevoerd door middel van een preliminair zogenaamd verklarend onderzoek, dat betrekking heeft op de reconstructie, met proceszekerheid, van wat er op natuurlijk vlak is gebeurd, en een volgend zogenaamd contrafactisch, implicerend of voorspellend onderzoek, gericht op het vaststellen of de nagelaten verplichte gedraging, indien deze was nageleefd, de gebeurtenis had kunnen voorkomen. Een negatieve uitkomst van de verklarende beoordeling, zelfs in aanwezigheid van nalatig gedrag, staat de vaststelling van verantwoordelijkheid in de weg. (Feiten met betrekking tot dood door schuld, waarbij het Hof de beslissing die de etiologische toerekenbaarheid van de dood van een patiënt, lijdend aan ernstige hartaandoeningen, aan de ingreep om een achtergebleven gaasje in de darmen te verwijderen, uitsloot, onaanvechtbaar achtte, met het argument dat, bij gebreke van een autopsie, niet was bewezen dat het overlijden, boven elke redelijke twijfel, het gevolg was van de aanwezigheid van het gaasje of van de ingreep om dit te verwijderen).

Conclusies

Arrest nr. 36942 van 2024 verduidelijkt niet alleen de beginselen van verantwoordelijkheid voor nalaten, maar benadrukt ook het belang van een strenge vaststelling, gebaseerd op concrete bewijzen. In een juridische context waarin beslissingen aanzienlijke gevolgen kunnen hebben, is het van fundamenteel belang dat juridische professionals de fasen van de beoordeling van het causale verband, zowel verklarend als contrafactisch, begrijpen. Dit arrest vertegenwoordigt daarom een belangrijke stap voorwaarts in de jurisprudentie en biedt stof tot nadenken voor toekomstige vergelijkbare zaken.