Roof en geringe ernst: de Hoge Raad (Arrest nr. 9599/2025) opent nieuwe perspectieven voor veroordeelden

Het Italiaanse juridische landschap evolueert voortdurend, en sommige rechterlijke beslissingen hebben de kracht om de regels te herschrijven, nieuwe kansen en hoop biedend. Dit is het geval met het recente arrest van de Strafkamer van de Hoge Raad, nr. 9599 van 13 februari 2025 (gedeponeerd op 10 maart 2025), dat ingrijpt op een kwestie van grote praktische relevantie voor degenen die veroordeeld zijn voor het misdrijf van roof. Deze uitspraak bouwt voort op de lijn die is uitgestippeld door het Constitutionele Hof met zijn historische arrest nr. 86 van 2024, en voltooit een proces gericht op het waarborgen van grotere billijkheid in de sanctiebehandeling.

De Context: Artikel 628 c.p. en het ingrijpen van het Constitutionele Hof

Om de reikwijdte van de beslissing van de Hoge Raad volledig te begrijpen, is het essentieel om het eerdere wettelijke kader te herinneren. Het misdrijf van roof, voorzien in artikel 628 van het Wetboek van Strafrecht, bood vóór het ingrijpen van de Consulta niet de mogelijkheid om de verzachtende omstandigheid van "geringe ernst van de daad" toe te passen. Dit wettelijke hiaat creëerde een ongelijkheid ten opzichte van andere vermogensdelicten, zoals diefstal (art. 625 c.p.), waarvoor deze verzachtende omstandigheid wel is voorzien. Het ontbreken van deze bepaling betekende dat zelfs roofzaken die gekenmerkt werden door een minimale sociale afkeuring en offensiviteit, met dezelfde strengheid werden behandeld als veel ernstigere gedragingen, zonder enige mogelijkheid om de straf te verzachten op basis van de concrete schadelijkheid van de daad.

Het is precies op deze dispariteit dat het Constitutionele Hof heeft ingegrepen met arrest nr. 86 van 2024. Met deze uitspraak heeft de Consulta de constitutionele illegaliteit verklaard van artikel 628 c.p. voor zover het niet de mogelijkheid voorzag om de straf te verminderen in geval van geringe ernst van de daad. Dit ingrijpen was een cruciale stap naar een strafrechtelijk systeem dat meer aandacht besteedt aan het beginsel van proportionaliteit van de straf, erkennend dat niet alle roofzaken gelijk zijn en dat de rechter de instrumenten moet hebben om de sanctie te moduleren op basis van de werkelijke ernst van het gedrag.

Het Arrest van de Hoge Raad nr. 9599/2025: De Retroactieve Toepassing van de Verzachtende Omstandigheid

Het arrest van de Hoge Raad nr. 9599 van 2025, in de zaak waarbij de verdachte V. G. betrokken was, houdt zich bezig met de concrete toepassing van de beginselen die door het Constitutionele Hof zijn vastgesteld. De centrale vraag was of een veroordeelde voor roof, met een definitieve uitspraak die werd uitgesproken vóór arrest nr. 86 van 2024 van de Consulta, de toepassing van de nieuwe verzachtende omstandigheid kon aanvragen. De Hoge Raad heeft bevestigend geantwoord en de beslissing van de GIP van de Rechtbank van Macerata van 15 november 2024 vernietigd met verwijzing.

Dit betekent dat de uitspraak van het Constitutionele Hof retroactieve effecten heeft, een beginsel dat is gebaseerd op artikel 30 van Wet nr. 87/1953, dat de effecten van de uitspraken van de Consulta regelt. Deze bepaling stelt dat de ongrondwettelijk verklaarde bepalingen ophouden van kracht te zijn vanaf de dag na de publicatie van het arrest. Op strafrechtelijk gebied geldt echter het beginsel van favor rei, volgens hetwelk de voor de beklaagde gunstigere normen ook van toepassing zijn op feiten die in het verleden zijn gepleegd, mits de veroordeling niet onherroepelijk is geworden.

De Hoge Raad heeft, in lijn met dit beginsel en verwijzend naar jurisprudentie (zoals de verenigde kamers nr. 42858 van 2014 en nr. 18821 van 2014), verduidelijkt dat de bevoegde rechter voor deze herziening de Rechter van de Tenuitvoerlegging is. Het is tot hem dat de veroordeelde zich kan wenden om de erkenning van de verzachtende omstandigheid van geringe ernst en de daaruit voortvloeiende herziening van de sanctiebehandeling te vragen.

De veroordeelde voor het misdrijf van roof na een procedure die is afgesloten voordat het Constitutionele Hof met arrest nr. 86 van 2024 artikel 628 van het Wetboek van Strafrecht ongrondwettelijk verklaarde voor zover het niet de mogelijkheid voorziet om de straf te verminderen in geval van geringe ernst van de daad, kan de rechter van de tenuitvoerlegging verzoeken om de verzachtende omstandigheid te erkennen en de sanctiebehandeling te herzien, tenzij er sprake is van een afgesloten zaak.

Deze maximale kristalliseert het beginsel: zelfs iemand met een definitieve veroordeling kan profiteren van de wettelijke verandering. De rechter van de tenuitvoerlegging zal, handelend krachtens de artikelen 666 en 670 van het Wetboek van Strafvordering, moeten beoordelen of de roof waarvoor de veroordeling is uitgesproken, daadwerkelijk de kenmerken van geringe ernst vertoonde. Een voorbeeld zou een diefstal met geweld van geringe waarde kunnen zijn, geherkwalificeerd als onrechtmatige roof, of een roof gepleegd met niet bijzonder gewelddadige middelen en met een verwaarloosbare economische schade. De enige uitzondering is de "afgesloten zaak", dat wil zeggen wanneer de straf volledig is uitgezeten of andere gebeurtenissen hebben plaatsgevonden die de herziening overbodig of onuitvoerbaar maken.

Wie kan profiteren van deze belangrijke opening?

Alle personen die veroordeeld zijn voor het misdrijf van roof met een onherroepelijke uitspraak, kunnen profiteren van deze interpretatie, mits de veroordeling plaatsvond vóór de publicatie van arrest nr. 86 van 2024 van het Constitutionele Hof en de "afgesloten zaak" zich niet heeft voorgedaan. De Rechter van de Tenuitvoerlegging zal daarom de merites van de zaak moeten onderzoeken en beoordelen of in het concrete geval de voorwaarden voor de toepassing van de verzachtende omstandigheid van geringe ernst aanwezig zijn. Dit impliceert een beoordeling per geval, gebaseerd op de specifieke modaliteiten van het gedrag, de omvang van de schade en de sociale gevaarlijkheid van de dader.

De criteria voor het beoordelen van de geringe ernst van de daad, hoewel niet expliciet gedetailleerd in art. 628 c.p., kunnen worden afgeleid uit algemene beginselen en geconsolideerde jurisprudentie met betrekking tot andere misdrijven. Daaronder vallen:

• De geringe waarde van het weggenomen goed.
• De niet bijzonder gewelddadige of intimiderende modaliteiten van het gedrag.
• De afwezigheid van ernstig letsel of bijzondere maatschappelijke onrust.
• De spontane teruggave van de gestolen goederen of de vergoeding van de schade.

Conclusies: Een stap voorwaarts voor het strafrecht

Het arrest nr. 9599 van 2025 van de Hoge Raad vertegenwoordigt een fundamenteel onderdeel in het proces van aanpassing van ons strafrechtelijk systeem aan de constitutionele beginselen van proportionaliteit en gelijkheid. Door de retroactiviteit van de effecten van arrest nr. 86 van 2024 van het Constitutionele Hof te erkennen, biedt de Hoge Raad een concrete mogelijkheid tot herziening van de sanctiebehandeling voor talrijke veroordeelden. Het is een deugdzaam voorbeeld van hoe jurisprudentie kan ingrijpen om wettelijke disharmonieën te corrigeren, waardoor meer materiële rechtvaardigheid wordt gewaarborgd. Voor degenen die van mening zijn dat ze onder deze casus vallen, is het essentieel om contact op te nemen met ervaren juridische professionals om de haalbaarheid van een verzoek aan de Rechter van de Tenuitvoerlegging te beoordelen en de meest geschikte weg te bewandelen.